Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-831 Определение вступило в законную силу
14 мая 2014 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И. при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Деревянный город» (далее – ООО «Деревянный город») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Соломбальского округа г.Архангельска находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное по исполнительному листу, выданному Соломбальским районным судом г.Архангельска по делу ***. Согласно акту приемки работ от *** решение Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу *** исполнено, ремонтные работы, указанные в судебном решении, произведены в полном объеме и приняты жильцами дома *** в г.Архангельске. Однако *** судебным приставом-исполнителем Поповой Н.В, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб., которое считает неправомерным, так как решение суда исполнено фактически.
В судебном заседании представитель ООО «Деревянный город» К., обладающий соответствующими полномочиями, заявил об отказе от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом Кузьмину Д.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Указанные последствия представителю заявителя понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Кузьмина Д.А. от заявления не противоречит закону, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа ООО «Деревянный город» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» Кузьмина Д.А. отказ от иска.
Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.И. Андреюшков
