Определение от 14 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года                                                г. Никольск Никольского района
 
                                                                                Пензенской области
 
        Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» (далее ГБУЗ «Никольская РБ»), имеющего юридический адрес: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах Горбачевой М.А. в отношении ГБУЗ «Никольская РБ» <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ
 
        <дата> вышеуказанный протокол об административном правонарушении с другими материалами дела поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения, а <дата> данный протокол со всеми материалами дела определением суда был возвращен должностному лицу, его составившему, с указанием недостатков как протокола, так и приложенных к нему материалов.
 
        <дата> «пересоставленный» в отношение ГБУЗ «Никольская РБ» протокол об административном правонарушении (с вменением нарушения новых норм закона) с приложенными к нему материалами повторно был направлен для рассмотрения в Никольский районный суд Пензенской области.
 
        Из поступившего дела об административном правонарушении видно, что «пересоставленный» протокол об административном правонарушении имеет ту же дату, что и первоначальный, то есть фактически новый протокол не составлялся, а вносились изменения в прежний, что можно делать лишь во время его составления, то есть <дата> и до вручения его копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в противном случае такое «изменение» доказательства по делу влечёт его недопустимость. При этом из материалов дела по неизвестной причине пропали документы, которые там находились и должны там находиться - наряду с пересоставленными протоколами и дополнительно приложенными документами - впредь до уничтожения дела (все документы, которые в нём были ранее: первоначальные протоколы, сопроводительные письма; документы, изготовленные судом: определения, сопроводительные письма, и т.д.).
 
        Также представленные в суд материалы дела не содержат сведений из лицензирующего органа об отсутствии лицензии у ГБУЗ «Никольская РБ» на осуществлении медицинской деятельности, в которую входят лечебное дело, неотложная медицинская помощь, физиотерапия, либо наличие такой лицензии, но не подтверждающей право на осуществление медицинской деятельности в Карамальском ФАПе.
 
        Кроме того, определения суда от <дата> было исполнено в неполном объеме.
 
        Так, в частности, в нём было указано, что, в нарушение требований         ст. 28.2. КоАП РФ, место составления протокола об административном правонарушении в нём написано не полностью - содержится лишь наименование населённого пункта, и это при том, что населённый пункт с таким же наименованием имеется в двух разных субъектах Российской Федерации.
 
        Учитывая изложенное, поступивший повторно протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему данный протокол, в связи с неправильностью его составления.
 
        Руководствуясь ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Возвратить протокол об административном правонарушении от              «<дата>», составленный по ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Никольская РБ», и другие материалы дела ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах, в связи с его неправильным составлением протокола.
 
Судья