Дата принятия: 14 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2014 года с.Тоцкое
Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,
при секретаре Тихоновой А.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Мавренкова Н.П., его представителя Сухарева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мавренкова Н. П. на постановление начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Гончарова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора МБОУ «Зареченская классическая гимназия» Мавренкова Н. П. по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Гончарова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Зареченская классическая гимназия» Мавренков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановления начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области с привлечением специалистов Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области осуществлен выезд в МБОУ «Зареченская классическая гимназия», расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:
- в кабинетах (иностранного языка, информатика, автодело) ученическая мебель нерегулируемая (не соответствует росто – возрастным особенностям детей), что является нарушением требований п.5.1, п.5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;
- фактическое расписание уроков не соответствует гигиеническим рекомендациям к расписанию уроков, что является нарушением требований приложение 3 СанПиН 2.4.2.2821-10, ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;
- питьевой режим не организован, отсутствуют стационарные питьевые фонтанчики (с наличием ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10см.), что является нарушением требований п.8.6 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.10.2, п.10.4 СанПиН 2.4.5.2409-08,
- количество умывальников при обеденном зале столовой не достаточно, из расчета 1 крана на 20 посадочных мест (фактически 3 умывальных раковины на 180 посадочных мест), что является нарушением требований п.3.4 СанПиН 2.4.5.2409-08» ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;
- для обучающихся не организовано 2-х разовое горячее питание (завтрак и обед), что является нарушением требований п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08, ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;
-примерное разработанное меню не согласовано территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно – эпидемиологический надзор, что является нарушением требований п.6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».
Не согласившись с указанным постановлением Мавренков Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что осмотр здания гимназии проводился с целью подготовки его для передачи из ведения Минобороны РФ в ведение местных властей, никакие документы при этом не составлялись и с результатами осмотра его не знакомили. Кроме того, доказательств его виновности не имеется и не установлена дата выявления правонарушения.
В судебном заседание Мавренков Н.П. пояснил, что отказывается от подержания жалобы, просил производство по жалобе прекратить, так как с вынесенным в отношении него постановлением он согласен.
Представитель заявителя также просил производство по жалобе прекратить в связи с тем, что Мавренков Н.П. доводы и требования не поддерживает.
Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.33.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Таким образом учитывая, что при рассмотрении жалобы заявителем Мавренковым Н.П. было заявлено ходатайство об отказе от жалобы, суд убедившись, что данный отказ заявлен им добровольно, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
Производство по жалобе Мавренкова Н. П. на постановление начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Гончарова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мавренков Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья подпись Градов А.В.
