Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 г. пос. Подосиновец
Судья Подосиновского районного суда С.А.Князев, с участием представителя А.Н.Макарова – адвоката А.Н.Боброва, прокурора Подосиновской прокуратуры В.А.Громова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С.Гордеевой, рассмотрев жалобу Макарова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 13.01.2014 по делу 5-21/2014 Макаров – директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
15.04.2014 Макаров подал в Подосиновский районный суд жалобу на указанное постановление мирового судьи, которым просил указанное постановление отменить. При этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления мирового судьи, указал на то, что обжалуемое постановление стало ему известно лишь 09.04.2014, когда он получил его копию в Подосиновском отделе УФССП.
Обосновывая поданную жалобу, утверждал, что направленное ему представление прокурора от 05.11.2013 было им рассмотрено в установленном порядке; по результатам его рассмотрения им был направлен мотивированный ответ в прокуратуру Подосиновского района. Несогласие прокурора с его ответом не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании представитель Макарова на доводах поданной жалобы настаивал.
Выслушав представителя Макарова, прокурора, исследовав имеющиеся материалы дела, судья находит ходатайство Макарова о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления по делу в его отношении не подлежащим удовлетворению. Жалоба Макарова подлежит оставлению без рассмотрения по существу, производство по делу подлежит прекращению.
Главой 30 КоАП РФ прямо не предусмотрены основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению или возвращения ее заявителю. Однако установление определенных требований к порядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает на наличие такой возможности. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса. Приведенные положения говорят о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Жалобу на постановление мирового судьи Макаров подал по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления.
Из материалов административного дела следует, что мировой суд принимал надлежащие меры по извещению Макарова по месту его жительства (<адрес>) о месте и времени рассмотрения административного дела в его отношении. Однако Макаров от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесенное мировым судьей судебное постановление было также надлежащим образом направлено Макарову (отправлено по месту его жительства заказным письмом 14.01.2014, зарегистрировано почтовым учреждением 14.01.2014), однако от его получения по отметкам почтальона на конверте 14 и 18 января Макаров уклонился, извещение почтальона проигнорировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было возвращено с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (л.д.38-39). Отсутствие в официальном почтовом идентификаторе сведений о вторичном извещении Макарова указанные обстоятельства не опровергает.
По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.
В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии определения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.
Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Макарова объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии судебного постановления и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как судья возложенную на него обязанность по направлению Макарову копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым Макаров распорядился по своему усмотрению.
Отмеченное поведение Макарова является злоупотреблением правами, не дает оснований считать уважительными причины пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
На день подачи Макаровым жалобы постановление мирового судьи уже вступило в законную силу. Как видно из материалов дела, на основании постановления мирового судьи от 13.01.2014 в отношении Макарова судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району возбуждено исполнительное производство № от 08.04.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Макарова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 13.01.2014 по делу 5-21/2014 отказать.
Жалобу Макарова на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 13.01.2014 по делу 5-21/2014 оставить без рассмотрения по существу, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Судья С.А.Князев
