Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении
14 мая 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
ул. Спортивная, 5а
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова Виктория Михайловна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Мате А. М.,
УСТАНОВИЛ:
В Вилючинский городской суд Камчатского края 13 мая 2014 года из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Мате А. М..
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитаном полиции Мягковым А.А. по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мате Л.А., не являющимся стационарным торговым объектом, было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом, рассмотрение данной категории дел относится к компетенции мировых судей, за исключением случаев, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В таких случаях, подобные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов представленного суду дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по окончанию административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Мате Л.А., в отношении которой первоначально и было возбужденно дело об административном правонарушении, должностным лицом ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску не составлен.
Так, в материалах дела содержится протокол, составленный должностным лицом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края Власенко Ю.А., по факту изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ событий, произошедших в магазине «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении физического лица Мате А. М..
При этом, определением начальника ОП № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Евстафьевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в Вилючинский городской суд для рассмотрения было передано именно дело в отношении Мате А. М..
В тоже время, в отношении физического лица Мате А.М дело об административном правонарушении ранее по факту изложенных событий не возбуждалось, решение о проведении административного расследования должностным лицом ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску не принималось, при этом ни Мате А.М.. ни индивидуальный предприниматель Мате Л.А. о вынесении в отношении последней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не извещались, копия такого определения Мате Л.А. не направлялась.
Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении физического лица Мате А.М. к подведомственности Вилючинского городского суда не относиться, поскольку по нему административное расследование не проводилось.
Таким образом, первоначально дело было возбужденно в отношении индивидуального предпринимателя Мате Л.А., в отношении которой и было принято решения о проведении административного расследование, вместе с тем по данному делу до настоящего времени не принято окончательное решение, предусмотренное ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по делу в отношении Мате А.М. административное расследование не проводилось, что делает его неподведомственным Вилючинскому городскому суду, вышеизложенные обстоятельства, указывают на ненадлежащее выполнение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении требований КоАП РФ о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, а также о его направлении на рассмотрение в уполномоченный на это орган.
Данные нарушения являются существенным и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в орган, составивший данный протокол, для устранения вышеизложенных недостатков, в том числе определения лица, в отношении которого возбужденно дело, принятия решения, предусмотренного ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мате Л.А..
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мате А. М. и индивидуального предпринимателя Мате Л. А. возвратить в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края, для устранения недостатков.
Разъяснить, что в соответствии с требованием ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи.
Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Судья подпись В.М.Воронова
