Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Засорина Ю.В., Агаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/14 по иску ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Мичуринец-3» в лице председателя ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Мичуринец-3». Истец выдвигал свою кандидатуру на должность председателя ДНТ, однако в связи с не явкой его сторонников, занять данную выборную должность не смог. Сторонники избрания истца в качестве председателя ДНТ не были уведомлены о времени и месте проведения общего собрания.
Истец просит признать решения общего собрания недействительным.
Истец в судебное заседание явился, представил в суд заявление об отказе от иска, не возражал против прекращения производства по делу. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания принять отказ истца от иска, так как истцу принадлежит право предъявлять требования к ответчику. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом было принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в сведения о юридическом лице ДНТ «Мичуринец-3».
В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что судом производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то суд полагает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры, со дня вступления в законную силу определения Азовского городского суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от исковых требований к к дачному некоммерческому товариществу «Мичуринец-3» в лице председателя ФИО1 о признании решения общего собрания ДНТ «Мичуринец-3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
