Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
представителя истца помощника прокурора Бубениной О.Ф.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Золоедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-533 по иску прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения,
установил:
прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории учреждения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Донского Тульской области на территории муниципального образования город Донской проведена проверка в сфере антитеррористической защищенности объектов образования детей, в ходе которой установлено, что на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» находятся в неисправном состоянии два светильника наружного электрического освещения. Отсутствие надлежащего наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» создает, особенно в ночное время суток, возможность доступа на территорию данного объекта образования детей посторонних лиц и автотранспорта, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье детей, получающих образование в данном учреждении, ослабляет антитеррористическую защищенность объекта. Ненадлежащая антитеррористическая защищенность в части ненадлежащего наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ставит под угрозу жизнь и здоровье не только детей, обучающихся в данном учреждении образования, но и в общем жителей муниципального образования город Донской.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Бубенина О.Ф. представила письменное ходатайство прокурора города Донского об отказе от иска и прекращении дела производством, поскольку в настоящее время требования прокурора выполнены.
Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедова М.В. подтвердила факт проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» и просила ходатайство прокурора г.Донского удовлетворить.
Согласно акту проверки соблюдения действующего законодательства на территории муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ светильники наружного электрического освещения на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» находятся в исправном состоянии.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мнения помощника прокурора, представителя третьего лица, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от заявленных требований прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения.
Производство по делу прекратить в виду отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.
Судья
