Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
представителя истца помощника прокурора Бубениной О.Ф.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Золоедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-534 по иску прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения,
установил:
прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению наружного электрического освещения территории учреждения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Донского Тульской области на территории муниципального образования город Донской проведена проверка в сфере антитеррористической защищенности объектов образования детей, в ходе которой установлено, что на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» находится в неисправном состоянии один светильник наружного электрического освещения. Отсутствие надлежащего наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» создает, особенно в ночное время суток, возможность доступа на территорию данного объекта образования детей посторонних лиц и автотранспорта, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье детей, получающих образование в данном учреждении, ослабляет антитеррористическую защищенность объекта. Ненадлежащая антитеррористическая защищенность в части ненадлежащего наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ставит под угрозу жизнь и здоровье не только детей, обучающихся в данном учреждении образования, но и в общем жителей муниципального образования город Донской.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Бубенина О.Ф. представила письменное ходатайство прокурора города Донского об отказе от иска и прекращении дела производством, поскольку в настоящее время требования прокурора выполнены.
Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» по доверенности ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедова М.В. подтвердила факт проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» и просила ходатайство прокурора г.Донского удовлетворить.
Согласно акту проверки соблюдения действующего законодательства на территории муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ светильники наружного электрического освещения на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» находятся в исправном состоянии.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мнения помощника прокурора, представителя третьего лица, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от заявленных требований прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении проведения работ по восстановлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения.
Производство по делу прекратить в виду отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.
Судья
