Дата принятия: 14 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Плешивиной Е.Н.,
с участием представителя истца Кузиной С.А.,
представителя истца Кривондеченковой М.Н.,
ответчика Жуковой Л.Э.,
представителя ответчика Мариновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-770 по иску Брейкиной В.И. к Жуковой Л.Э. о возложении обязанности по сносу мансарды,
установил:
Брейкина В.И. обратилась в суд с иском к Жуковой Л.Э. о возложении обязанности по сносу мансарды.
В обоснование своих требований указала следующее.
Она, Брейкина В.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Л.В. и Жуковой Л.Э., собственником <адрес> является Жукова Л.Э..
В соответствии с Перечнем объектов исторического м культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 Государствекнный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» отнесен к объектам исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения. Деревня Ясная Поляна входит в данный заповедник.
В соответствии с п. 3 Правил застройки, Благоустройства и содержания охранной зоны Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», утвержденных решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261 для исторических деревень Ясная Поляна, Грумант, Телятинки устанавливается запрещение нового строительства и реконструкции существующих зданий и сооружений.
Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года действия Жуковой Л.Э. по проведению строительных работ по реконструкции жилого дома <адрес> в охранной зоне особо ценного объекта культурного наследия федерального значения Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» признаны незаконными.
Этим же решением было установлено, что Жуковой Л.Э. была проведена именно реконструкция жилого дома <адрес>, и что данная реконструкция осуществлена в нарушение требований нормативно-правовых актов.
Кассационным определением от 3 марта 2011 года решение Щёкинского районного суда в этой части оставлено без изменения.
Несмотря на наличие такого решения суда, строительные работы по реконструкции указанного дома Жуковой Л.Э. продолжаются.
При реконструкции жилого дома <адрес> Жуковой Л.Э. самовольно, без соответствующих согласований и разрешений возведен мансардный этаж.
Согласно документам технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до приобретения Жуковой Л.Э. жилого дома <адрес>, какие либо сведения о наличии мансардного этажа отсутствуют.
Такой реконструкцией (возведением Жуковой Л.Э. мансардного этажа)нарушаются её, истца, права, так как изменение параметров жилого дома <адрес> привело к тому, что в зимнее время снег с крыши дома № сходит частично на крышу принадлежащего ей, истцу, дома, а частично в проход между домами, ширина которого составляет 1 м, что существенно затрудняет возможность поддержания дома в надлежащем состоянии, а также приводит к преждевременному износу стены принадлежащего ей, Брейкиной В.И., дома.
Поскольку реконструкция жилого дома <адрес> осуществлена Жуковой Л.Э. с нарушением нормативно-правовых актов, такой реконструкцией нарушены права других лиц, то Жуковой Л.Э. нарушены требования ч.2 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которыми, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ (в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), Брейкина В.И. просит обязать Жукову Л.Э. снести второй (мансардный) этаж жилого дома <адрес>.
Возражая относительно предъявленных к ней исковых требований, ответчик Жукова Л.Э., представив письменные пояснения, указала, что проблема скопления снега на крышах домов № и № <адрес> состоит не в конструктивной особенности кровли её, Жуковой Л.Э., дома №, а во взаимном близком расположении домов № Брейкиной В.И. и её, Жуковой Л.Э., №. Кроме того, в 2012 году в проходе между домами № и № Брейкиной В.И. был установлен желоб водоотлива с выносом его за пределы кровли дома №, что сократило расстояние между кровлями и увеличило скопление снега. Промежутка между крышами домов № и № недостаточно для свободного схода снега с крыш домов и для его очистки из-за конструктивной особенности крыши дома № (её пологости и перекрытия свободного схода снега желобом водослива). То есть форма и конфигурация крыши дома <адрес> не являются причиной затора снега между крышами домов № и № и не препятствуют свободному сходу снега с крыш этих домов.
В судебном заседании ответчик Жукова Л.Э. предложила Брейкиной В.И. заключить мировое соглашение на следующих условиях: она, Жукова Л.Э., обязуется за свой счет заказать в специализированной организации рабочий проект по установлению настенных желобов и снегоудерживающих устройств на крышах домов № и № в <адрес>, препятствующих резкому схождению снега по уклону кровли и обеспечивающих постепенный отвод талой воды и дождевых осадков, исключая их попадание в пространство между домами; она, Жукова Л.Э., обязуется за свой счет произвести работы, указанные в таком рабочем проекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны обязуются в течение суток после обильного снегопада производить очистку снега с крыш своих домов и из прохода между домами № и № в <адрес>; она, Жукова Л.Э. возмещает Брейкиной В.И. расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 7000 руб., в течение пяти дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; Брейкина В.И. отказывается от своих исковых требований о сносе второго (мансардного) этажа её, Жуковой Л.Э., дома <адрес>.
Представитель ответчика Жуковой Л.Э. адвокат Маринова С.В. позицию своей представляемой поддержала.
Истец Брейкина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Брейкиной В.И. по доверенности Кузина С.А., действуя в пределах полномочий, предоставленных ей истцом и отраженных в доверенности, в судебном заседании выразила от лица своего доверителя желание заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.
Представитель истца Брейкиной В.И. адвокат Кривондеченкова М.Н. такую позицию представителя истца Кузиной С.А. поддержала.
Представители третьих лиц - Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, администрации МО Яснополянское Щёкинского района Тульской области, ФГУ «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна» - в предварительное судебное заседание не явились. Третьи лица о дне рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещены надлежащим образом.
Третье лицо Петрушин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абзац 5, 221 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Брейкиной В.И. и Жуковой Л.Э., по условиям которого: Жукова Л.Э. обязуется за свой счет заказать в специализированной организации рабочий проект по установлению настенных желобов и снегоудерживающих устройств на крышах домов № и № в <адрес>, препятствующих резкому схождению снега по уклону кровли и обеспечивающих постепенный отвод талой воды и дождевых осадков, исключая их попадание в пространство между домами; Жукова Л.Э., обязуется за свой счет произвести работы, указанные в таком рабочем проекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны обязуются в течение суток после обильного снегопада производить очистку снега с крыш своих домов и из прохода между домами № и № в <адрес>; Жукова Л.Э. возмещает Брейкиной В.И. расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 7000 руб., в течение пяти дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; Брейкина В.И. отказывается от своих исковых требований о сносе второго (мансардного) этажа дома Жуковой Л.Э. - № в <адрес>.
Производство по делу по иску Брейкиной В.И. к Жуковой Л.Э. о возложении обязанности по сносу мансарды жилого дома <адрес> прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения.
Судья:
