Дата принятия: 14 мая 2013г.
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тверь 14 мая 2013 года
Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В.., рассмотрев представленные начальником Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1. материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой Н.Г.,
у с т а н о в и л:
13 мая 2013 года дежурным дежурной части Московского отдела полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой Н.Г.
14 мая 2013 года протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Московский районный суд города Твери.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Щербаковой Н.Г. подлежат возвращению.
Как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении Щербакова совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес окружающих граждан, т.е. своими действиями пыталась оскорбить и унизить незнакомых ей граждан, пыталась нарушить их права, установленные ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.
Аналогичные сведения о фактических обстоятельствах дела отражены в рапорте сотрудника полиции.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны присутствовать все признаки вышеописанного состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.
Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют отсутствует сведения о самих гражданах, в присутствии которых Щербакова совершала мелкое хулиганство (выражалась грубой нецензурной бранью, чей покой при этом она нарушила, ни приобщены к материалам дела и данные о таких гражданах и их объяснения).
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью рассмотрения протокола ввиду его неправильного составления.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить протокол об административном правонарушении ТВР № (3467) от 13 мая 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой Н.Г. в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.
Судья подпись В.В. Варашев
