Дата принятия: 14 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Глинкина А.А., представителя истца адвоката Полищук С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, представителя ответчика СПК «Горевский» Туркановой С.О., действующей на основании доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкина А. А.ича к СПК «Горевский» о взыскании суммы задатка и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истцом Глинкиным А.А. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «***» был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и сооружений: нежилого здания коровника, общей площадью *** кв.м., местоположение объекта: в *** метрах на восток от <адрес>; земельного участка под данным объектом площадью *** кв.м.
Истец Глинкин А.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горевский», являющемуся правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «***», с требованием о взыскании с ответчика *** рублей суммы задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей убытков, понесенных в связи с исполнением условий данного договора. Истец мотивирует свои требования тем, что он со своей стороны исполнил условия предварительного договора и проплатил ответчику *** рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за свой счет изготовил техническую документацию на указанные объекты недвижимости. Ответчик же уклонялся от заключения основного договора. В настоящее время он намерения на заключение основного договора утратил. Поэтому просит взыскать с ответчика в соответствие с п.№ предварительного договора проплаченную сумму в двойном размере, а именно *** рублей. Также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей затраченные им на изготовление технической документации и охрану указанных объектов недвижимости.
В судебном заседании истец Глинкин А.А. и его представитель Полищук С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Глинкин А.А. пояснял суду, что он имел намерения приобрести указанные объекты недвижимости для разведения овец, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. На момент заключения предварительного договора он являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства
Представитель ответчика Турканова С.О. заявленные исковые требования не признала. При этом заявила письменное ходатайство суду о прекращении производства по данному делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как данный спор является экономическим спором.
Истец и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.
Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по данному делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Указанный вывод суда основан на нижеследующем:
В соответствие со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствие со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила подведомственности дел арбитражным судам, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствие со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствие со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствие со ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации к юридическим лицам относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Истцом по данному спору является Глинкин А.А., который согласно представленных суду документов на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя. В Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Глинкин А.А. Ответчиком по рассматриваемому спору является юридическое лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Горевский».
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик СПК «Горевский» уклоняется от исполнения условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объектов недвижимости и сооружений: нежилого здания коровника и земельного участка, которые истец был намерен приобрести для осуществления предпринимательской деятельности - овцеводства. Предметом заявленного иска является взыскание с ответчика внесенной суммы задатка в двойном размере по указанному предварительному договору, а также убытков понесенных истцом в связи с исполнением указанного договора, в том числе за осуществление охраны указанных объектов недвижимости.
Таким образом, данный спор является экономическим спором, связанным с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не смотря на то, что в тексте спорного предварительного договора отсутствует указание на то, что Глинкин А.А. на момент его заключения имел статус индивидуального предпринимателя.
Полагая, что данное дело подведомственно арбитражному суду, суд исходит из общих правил подведомственности дел, определенных ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законом дела данной категории не отнесены к специальной подведомственности суду общей юрисдикции, а так же не исключены из подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, оснований полагать, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имеется.
В соответствие со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что рассматриваемое дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Глинкина А. А.ича к СПК «Горевский» о взыскании суммы задатка и убытков, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья
Справка:
определение вступило в законную силу «___»___________________ года
Судья
