Дата принятия: 14 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыков А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в г. Новокузнецке 14.03.2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Алексеевой Татьяны Владимировны к Сидоровой Галине Ивановне о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алексеева Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику Сидоровой Галине Ивановне о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже ул.....г..... на основании свидетельства о государственной регистрации права. .. .. ....г. произошло затопление указанного помещения из ул.....г...... В соответствии с актом об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от .. .. ....г. причиной затопления был: разрыв прибора отопления (чугун) в ул.....г...... Собственником ул.....г..... является Сидорова Г.И.. В результате затопления были повреждены: потолок и стены по всему помещению, мебель. Для определения суммы причиненного ущерба Алексеева Т.В. обратилась в независимую оценочную организацию ул.....г..... для определения суммы причиненного ущерба. О дне и времени осмотра магазина была уведомлена Сидорова Г.И.. В соответствии с отчетом стоимость причиненного ущерба от затопления нежилого помещения в ценах и по состоянию на дату проведения экспертизы составила ....... рубль.
Просит взыскать с Сидоровой Г.И. сумму причиненного затоплением ущерба в размере ....... рубль, ....... за проведение оценки причиненного ущерба, а также издержки в связи с рассмотрением настоящего дела: ....... рублей за уплату госпошлины, ....... рубль за отправление телеграммы, ....... рублей за юридические услуги.
По инициативе суда разрешается вопрос о передаче дела по подсудности Мировому судье судебного участка №ул.....г....., поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Истец Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и мессе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы в суд представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.7).
Представитель истца Бирж Е.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности Мировому судье судебного участка №ул.....г......
Ответчик Сидорова Г.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности Мировому судье судебного участка №ул.....г......
Представитель третьего лица ООО «ОЖКХ» Арсланова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности Мировому судье судебного участка №ул.....г......
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела Алексеева Т.В. в исковом заявлении указывает цену иска в размере 58541 рубль. Истцом в цену иска включены судебные расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 12000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика не могут быть включены в состав убытков. Поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрение дела.
Таким образом, в силу ст. 91 ГПК РФ в цену иска не подлежат включению судебные расходы, соответственно цена иска составляет 46541 рубль.
Поскольку цена иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче Мировому судье судебного участка №ул.....г..... для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №... исковое заявление Алексеевой Татьяны Владимировны к Сидоровой Галине Ивановне о взыскании страхового возмещения на рассмотрение Мировому судье судебного участка №ул.....г..... по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Шлыков
