Дата принятия: 14 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Карачев, Брянская область 14 марта 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкин С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.А. к Никитину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Е.А. обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП,Ю в результате которого водитель Никитин Р.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на заборное ограждение жилого <адрес>, повредив 12 метров забора, для восстановления которого необходимо <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как после разрушения забора дом и земельный участок остались без фактически неохраняемыми, что привело к беспокойствам за свое имущество его жильцов.
Таким образом, истцом заявлен имущественный спор с ценой иска <данные изъяты>.
В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
При этом подлежит учету то обстоятельство, что, исходя из общих правил, установленных статьями 23 и 24 ГПК РФ, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье, на что также указано в подп. «б» п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20.
При таких обстоятельствах, исковые требования Белозеровой Е.А., относящиеся к имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 руб., не подсудны Карачевскому районному суду.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения заявления истцу Белозеровой Е.А. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду, при этом данные исковые требования в соответствии с правилами п.5 ч.1 ст.23 и ч.1 ст.28 ГПК РФ, при проживании ответчика по адресу: Брянская область, г.Карачев, пер.Кузнечный, д.17 кв.2, могут быть предъявлены в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области (242500, Брянская область, г.Карачев, ул.Дзержинского, 10).
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.А. к Никитину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
С данными требованиями Белозерова Е.А. имеет право обратиться в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области (242500, Брянская область, г.Карачев, ул.Дзержинского, 10).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
