Дата принятия: 14 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
С участием представителя ответчика по доверенности Митрониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 14 марта 2014 года гражданское дело № 2-44 по иску Мамедовой С.А-К, Мамедова М.А-о. к администрации муниципального района «Нерчинский район, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на самовольные постройки.
а н о в и л:
Истцы Мамедовы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Дело после проведенной подготовки назначено к рассмотрению на 05 марта 2014 года.
Истцы Мамедовы, представитель истцов по доверенности Сысоева А.Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.81-84) в судебное заседание в суд не явились, просьб о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.
Дело назначено к рассмотрению по существу с повторным извещением сторон.
Представитель истца о дне слушания дела извещен должным образом (лд 59-61).
Истцы Мамедовы, представитель истцов по доверенности Сысоева А.Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д.91-94)
При обсуждении последствий неявки истцов по вторичному вызову представитель ответчика по доверенности Митронина Н.Н. пояснила, что исковые требования она не признает, возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствии истцов, представителя истцов, просит исковое заявление Мамедовых оставить без рассмотрения. Так же считает, что заявленное ходатайство представителем ответчика Министерства обороны РФ о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу и о привлечении третьего лица- ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России» не может быть разрешено по существу без участия истцов. Последствия своего заявления понимает.
Представитель ответчика-Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявив, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу при этом заявив ходатайство о привлечении третьего лица- ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России» (л.д.96-97)
Выслушав представителя ответчика по доверенности Митронину Н.Н. исследовав материалы дела имеющие значение для правильного разрешения поставленного стороной вопроса об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом возможность вынесения определения зависит от позиции ответчика, представитель которого просила суд оставить заявление без рассмотрения.
У суда имеются основания оставить настоящее заявление без рассмотрения.
Последствия оставления заявления без рассмотрения представителю ответчику разъяснены.
Руководствуясь ст.222,223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования Мамедовой С.А-К, Мамедова М.А-о. к администрации муниципального района «Нерчинский район, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на самовольные постройки - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, через районный суд.
Председательствующий, судья
