Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Белово ДД.ММ.ГГГГ года
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Слепцовой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес>
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и Ответчиком был зарегистрирован брак. В браке, ДД.ММ.ГГГГ они получили квартиру по указанному адресу на условиях соц.найма, безвозмездно, состоящая из двух комнат, общей площадью 29.5м2, в том числе жилой 26,9м. Нанимателем жилого помещения был признан ФИО2 В последующем право собственности на полученную квартиру не было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 добровольно выехал из квартиры и стал проживать в другом месте. Все свои вещи он забрал с собой. С этого времени он не принимал участие в содержании квартиры, оплате коммунальных и иных платежей. Таким образом, он добровольно расторг договор социального найма. Она и её дочь остались проживать в квартире, в соответствии со ст.69 ЖК РФ она приняла на себя обязанности нанимателя. Ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учета и она несет бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам за лицо, которое фактически не проживает. На её предложения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, Ответчик отвечает немотивированным отказом.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> № и обязать УФМС <адрес> снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 просит оставить иск без рассмотрения и не настаивает на его рассмотрении по существу.
3 лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражает.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам, и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часам. Истец в указанное время в судебные заседания не явилась, будучи извещенным надлежащим образом и не просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом изложенного имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Слепцова Е.В.
Верно.
Судья Слепцова Е.В.
