Дата принятия: 14 марта 2014г.
Гражданское дело
№ 2-726/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 14 марта 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуркин В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Ленинске-Кузнецком за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся в 07 час. 40 мин. <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> между МТЮ, управлявшей автомобилем марки Kia <данные изъяты>, принадлежавшей истцу на праве собственности, регистрационный знак <номер> и БСВ, управлявшим автомобилем марки Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> ДТП произошло в результате действий БСВ, что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> года. В установленные законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» в г. Ленинске-Кузнецком все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании произвел оценку ущерба, который составил 22 123 рубля 80 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился в устной форме в ООО «Росгосстрах» в г. Ленинске-Кузнецком с заявлением об ознакомлении с копией оценки ущерба, калькуляции расходов на восстановление автомобиля, но ему в этом немотивированной было отказано. Истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП КЛВ <дата> года, о чем было извещено ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке. Согласно Отчета <номер> от <дата> об оценке стоимости ущерба в связи с повреждением автомобиля, составленного ИП КЛВ, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 100 535 рублей 32 копейки, что на 78 411 рублей 52 копейки больше ущерба, рассчитанного сотрудником ООО «Росгосстрах» и предназначенного истцу к выплате ООО «Росгосстрах». Истец предоставил в ООО «Росгосстрах» в г. Ленинске-Кузнецком отчет, составленный ИП КЛВ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов и предложил добровольно уплатить ему разницу в размере 78 411 рублей 52 копейки, на что ООО «Росгосстрах» отказал истцу и посоветовал обратиться в суд. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения между оценками материального ущерба, причиненного ДТП с учетом расходов на независимую оценку – 84 711 рублей 52 копейки, расходы на судебного представителя – 13 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности- 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя – 42 355 рублей 78 копеек.
В судебное заседание истец Кочкуркин В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Зотова И.В.
В судебном заседании, представитель истца Зотов И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от поддержания исковых требований в связи с добровольным выполнением ответчиком заявленных требований. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменным возражениям от 11.03.2014 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу от исковых требований, от поддержания которых он отказался, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д. 39), на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д.36).
Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Анализируя нормы ст.100 ГПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:
Ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оплату за оформление нотариальной доверенности. Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются: расходы на оплату услуг представителя на сумму 13 000 рублей - квитанцией от 03.10.2013 года, договором на оказание юридических услуг от 03.10.2013 года (л.д.39,40-44), оформление доверенности на сумму 1000 рублей – оригиналом доверенности (л.д.77), квитанцией от 03.10.2013 года (л.д.36). При этом суд, учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, квалификацию представителя истца, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, считает заявленные расходы истца находящимися в разумных пределах, в сумме 8 000 руб., т.к. они находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика по делу, а также соответствуют объему выполненной работы (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, двух судебных заседания).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Зотова Василия Юрьевича от иска по гражданскому делу по иску Кочкуркин В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Производство по гражданскому делу по иску Кочкуркин В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочкуркин В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек за составление нотариальной доверенности, а всего 9 000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова
