Дата принятия: 14 марта 2014г.
гр.дело №2(1)882\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
14 марта 2014 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,при секретаре Мостовских И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапенко Л.С. о признании противозаконным бездействия генерального директора ИТАР ТАСС Игнатенко В.Н.,
установил:
Остапенко Л.С. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что ** ** **** он обратился к Игнатенко В.Н. с просьбой предать огласке беззаконие и произвол, творимые в отношении него Президентом РФ, Путиным. Однако до настоящего времени Игнатенко В.Н. ответа так и не дал, нарушив его право на информацию. На основании главы 25 ГПК РФ требует признать бездействие генерального директора ИТАР ТАСС Игнатенко В.Н., выраженное в не даче ему ответа, противозаконным. В ходе судебного разбирательства Остапенко Л.С. представлено обращение, направленное в адрес Игнатенко В.Н. и копия квитанции отправления письма в адрес Игнатенко В.Н.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС) существует в форме федерального государственного унитарного предприятия.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") даны некоторые разъяснения о применении главы 25 ГПК РФ.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти;
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 г. N 844 (ред. от 26.02.2004 г.) О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации" Федеральное государственное унитарное предприятие ВГТ является коммерческой организацией, созданной для выполнения функции государственного производителя и распространителя телерадиопрограмм.
Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) коммерческих организаций, а также их руководителей и должностных лиц. Такие организации не являются государственными органами и органами местного самоуправления, Отношения, складывающиеся между такими организациями и контрагентами (потребителями), носят не публичный, а гражданско-правовой характер, поскольку построены не на отношениях подчиненности, а на отношениях равенства участников гражданского оборота. Такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд исходит из того, что Остапенко Л.С. ошибочно обратился в суд по месту своего жительства в порядке главы 25 ГПК РФ, так как данное заявление не может рассматриваться в порядке, установленном данной главой ГПК РФ, поскольку в указанном порядке рассматриваются дела об оспаривании гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом ранее в ходе судебного заседания разъяснялся порядок, Остапенко Л.С. не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика и рассмотрению в порядке искового производства. Суд пришел к выводу, что в данном случае необходимо рассматривать по правилам искового производства, поскольку организационно-правовая форма –федеральное государственное унитарное предприятие, информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС) и является коммерческим предприятием.
.
.
.
.
Представитель ФГУП информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС)- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав ранее мнение истца Остапенко Л.С., изучив материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.
Как видно из дела, заявление, подлежащее рассмотрению по правилам искового производства, подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г.Москвы.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП, свидетельствующая о нахождении ответчика по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по заявлению Остапенко Л.С. к ФГУП информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС) о признании бездействия генерального директора ИТАР ТАСС Игнатенко В.Н., выраженное в не даче ему ответа, противозаконным, передать на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москва.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: И.А.Долгова
