Дата принятия: 14 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2014 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
с участием представителя истца -Валуева К.В.,
по доверенности № *** от 04.02.2014 года,
представителя ответчика -Мазурова С.А.,
по доверенности № *** от 03.02.2014 года,
при секретаре -Калинник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кичигина С.В. к ООО «Ремонтно-бытовая компания+», МИФНС России №3 по Курской области о признании решения общего собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+» недействительным, обязании отмены регистрации изменений, внесенных на основании решения общего собрания участников,
у с т а н о в и л:
Кичигин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-бытовая компания+», МИФНС России о признании решения общего собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+» недействительным, обязании отмены регистрации изменений, внесенных на основании решения общего собрания участников, указывая, что он является учредителем (участником) ООО «Ремонтно-бытовая компания+» и владеет 40% доли общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.** года. **.**.** года проведено собрание участников общества ООО «Ремонтно-бытовая компания+». В выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** года, то есть после проведения собрания участников общества ООО «Ремонтно-бытовая компания+» **.**.** года он узнал, что его доля в обществе уменьшилась с 40% до 13%, что нарушило его права. В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании. Решение собрания в соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведении собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Он не был извещен о проведении собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+», на собрании не присутствовал, решения не принимал, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. На основании изложенного, просит суд признать решение собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+», проведенного **.**.** года, недействительным. Обязать ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Курской области г.Железногорска, отменить регистрацию изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+», проведенного **.**.** года.
В судебное заседание истец Кичигин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ремонтно-бытовая компания+» Мазуров С.А. заявил ходатайство, согласно которого просит прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции, поскольку имеет место корпоративный спор, в кроме того, в производстве Арбитражного суда Курской области находится аналогичное дело по иску Кичигина С.В..
Представитель истца Валуев К.В. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в Железногорский городской суд Курской области он обратился ранее, чем в Арбитражный суд, поэтому дело необходимо рассматривать в Железногорском городском суде.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Пунктом 2 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность Арбитражным судам дел по корпоративным спорам (ст.225.1 ПАК РФ). При этом согласно ч.2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1)споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2)споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3)споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4)споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5)споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6)споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7)споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8)споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9)споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что в качестве экономических можно выделить споры, связанные с осуществлением физическим лицом своих корпоративных прав в компании. Эти дела по своей природе имеют экономическое содержание и подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
Поскольку имеет место корпоративный спор, по своей природе имеющий экономическое содержание, в производстве Арбитражного суда Курской области находится аналогичное дело, а представитель истца настаивает на рассмотрении дела Железногорским городским судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 ч.1, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску Кичигина С.В. к ООО «Ремонтно-бытовая компания+», МИФНС России №3 по Курской области о признании решения общего собрания участников ООО «Ремонтно-бытовая компания+» недействительным, обязании отмены регистрации изменений, внесенных на основании решения общего собрания участников.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Солодухина Н.Н.
