Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело №2-210/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием заявителя – истца Шляпиной Л.А.,
ее представителя по доверенности Герасимовой Т.Г.,
представителей:
администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области - Шевцовой З.Н.,
ответчика Тимофеевой В.И. по доверенности - Тимофеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области заявление Шляпиной Л.А. о пересмотре решения Старицкого районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Шляпина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области, Тимофеевой В.И. и Русаковой Г.И., в котором просила признать постановление главы администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области № незаконным и необоснованным.
Свои требования мотивировала тем, что оспариваемым постановлением <данные изъяты> по итогам инвентаризации ее земельного участка, проведенной в октябре 1998 года, был предоставлен дополнительный земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, без указания границ и места расположения. Данное постановление ущемляет ее права, как смежного землепользователя.
В уточненном исковом заявлении Шляпина Л.А. дополнила, что в д. <адрес> Старицкого района у <данные изъяты> имелось в собственности менее <данные изъяты> кв.м. земли. Затем при неизвестных ей обстоятельствах земельный участок был увеличен до <данные изъяты> соток, при этом исправления в документе никем не заверены. Правовых оснований для выделения <данные изъяты> дополнительного земельного участка, не имелось.
Решением Старицкого районного суда от 06.06.2011 года, вступившим в законную силу 11 августа 2011 г., в иске Шляпиной Л.А. отказано.
30.01.2014г. Шляпина Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе судебного разбирательства по делу №, которое состоялось 30 октября 2013 года, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, которые могут повлечь изменение судебного решение, а именно о наличии заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из земельного кадастра за ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доказательства имелись в делах администрации Емельяновского сельского поселения, которая, по мнению заявителя, умышленно не предоставила их суду.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит разрешить спорную ситуацию в отношении ее земельного участка. Указывает, что ей нужно <данные изъяты> соток земли, однако в связи с тем, что она прописана в г. Твери, в июне ДД.ММ.ГГГГ г. при обмере участка председатель с/с ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ей будет выделено в собственность только <данные изъяты> соток. Заявитель полагает, что данное заявление <данные изъяты>. положительно рассмотрено не было. В свидетельстве о праве собственности <данные изъяты>. на землю № имеется незаверенное исправление.
В журнале кадастра за ДД.ММ.ГГГГ года содержатся сведения о площадях участка <данные изъяты> и участков смежников, которые в результате незаконных увеличений участка <данные изъяты> были лишены части площади своих участков.
Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок <данные изъяты> был увеличен в ДД.ММ.ГГГГ году до <данные изъяты> соток и в ДД.ММ.ГГГГ. по итогам инвентаризации до <данные изъяты> кв.м. незаконно, за счет соседних земельных участков Шляпиной, Рыковой, Крыловой, Блохиновой.
В письменных возражениях Тимофеева В.И. просила в заявлении Шляпиной Л.А. отказать.
Тимофеева В.И., Русакова Г.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Фиала ФГБУ «Земельная Кадастровая палата» Росреестра по Тверской области, о месте и времени судебного заседания извещались, не явились.
Согласно ст. 396 ГПК РФ стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по заявлению, представлению о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, постановления.
В судебном заседании Шляпина Л.А. и ее представитель Герасимова Т.Г. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации Емельяновского сельского поселения Старицкого района Тверской области Шевцова З.Н. просила суд принять решение по своему усмотрению.
Представитель ответчика Тимофеевой В.И. по доверенности - Тимофеева О.Н. возражала против заявленных требований, полагает, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нет.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы письменного возражения Тимофеевой В.И., материалы дела, суд не усматривает оснований для пересмотра решения суда по указанным заявителем основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
В заявлении Шляпиной Л.А. ставится вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела заявителю и суду не было известно о наличии заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, о которых ей стало известно только 30.10.2013г. при рассмотрении другого гражданского дела.
Вместе с тем, согласно решению Старицкого районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года, основанием для отказа Шляпиной Л.А. в заявлении об оспаривании постановления органа местного самоуправления явился пропуск установлено ст. 254 ГПК РФ срока для обращения в суд с таким требованием.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.
Таким образом, указанные в заявлении Шляпиной Л.А. обстоятельства не могли повлиять на существо принятого судебного постановления, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям.
Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию решений Старицкого районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года и 24 марта 2011 года, которым разрешен земельный спор между теми же сторонами о границах смежных земельных участков, однако достижение такой цели возможно путём обращения в суд в ином порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Шляпиной Л.А. о пересмотре решения Старицкого районного суда Тверской области от 06 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.
На настоящее определение может быть принесена частная жалоба или представление прокурора в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
