Дата принятия: 14 марта 2014г.
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Рузаевка 14 марта 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.,
при секретаре Филипповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкиной О.В., Щанкиной Н.В. к Платонову В.А. об установлении границ земельного участка,
установил:
Щанкина О.В., Щанкина Н.В. обратились в суд с иском к Платонову В.А. об установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Щанкину В.П. для строительства гаража на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором города. При выделении Щанкину В.П. земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ межевание не проводилось. Они обратились в ... для проведения кадастровых работ. По результатам проведения землеустроительных работ кадастровым инженером М. Ю.З. был подготовлен межевой план. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в отдел кадастрового учета Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что при проверке на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости (в том числе графического отображения) выявлено, что границы образуемого земельного участка с площадью ... кв.м., в отношении которого подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, пересекают границу ранее сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем смежного участка являлся П. А.Ф. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. П. А.Ф. умер, право пользования земельным участком в порядке наследования перешло к сыну Платонову В.А. П. А.Ф. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> провел межевание границ своего земельного участка без согласования границ со смежными землепользователями. Так как часть образованного земельного участка истцов в установленных границах находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее постановленного на кадастровый учет, сведения о координатах в точках пересечения являются недействительными и подлежат аннулированию (исключению) из государственного кадастра недвижимости, поскольку правильные границы земельного участка истцов не могут быть зарегистрированы без исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в точках наложения таких границ. Просят признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.
В судебное заседание истицы Щанкина О.В., Щанкина Н.В. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчик Платонов В.А. и его представитель по ордеру, адвокат Шумилина С.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 80-81). Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя филиала, отношение к исковому заявлению оставляет на усмотрение суда (л.д. 54-56).
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, распискам, истицы, ответчик, представитель ответчика в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебных разбирательств, ответчик и его представитель не требовали рассмотрения дела по существу (л.д. 69-81).
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Щанкиной О.В., Щанкиной Н.В. к Платонову В.А. об установлении границ земельного участка следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 222, статьей 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Щанкиной О.В., Щанкиной Н.В. к Платонову В.А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они могут обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
