Дата принятия: 14 марта 2014г.
№ 2-475/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Лоухи 14 марта 2014 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
с участием представителя ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК Зайкова А.Ф.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда РК заявление Кухарчик Е.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Кухарчик Е.А. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК (далее ГУ-УПФ в Лоухском районе) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ были удовлетворены исковые требования Кухарчик Е.А. к ГУ – УПФ в Лоухском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору.
ХХ.ХХ.ХХ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РК настоящее решение вступило в законную силу.
Кухарчик Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ею при рассмотрении дела в суде, складывающихся из расходов на проезд к месту рассмотрения дела в апелляционной инстанции в г. Петрозаводск в сумме хххх,хх рубля, и расходов на оплату госпошлины в сумме хххх,хх рубля (ххх рублей и доплата госпошлины в сумме хххх,хх рубля).
В судебное заседание Кухарчик Е.А. не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть заявление в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель ГУ – УПФ в Лоухском районе Зайков А.A., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования в части расходов на проезд Кухарчик Е.А. к месту рассмотрения дела в апелляционной инстанции оставляет на усмотрение суда, в оставшейся части требования не признаёт, поскольку полагает, что в данном случае в пользу заявителя следует произвести возврат госпошлины в виду её переплаты.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Вопрос о возмещении судебных расходов истцу судом апелляционной инстанции не рассматривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Понесённые стороной истца расходы на проезд в г. Петрозаводск и обратно в судебное заседание апелляционной инстанции суд относит к судебным издержкам. Заявленный в данной части Кухарчик Е.А. размер понесённых расходов - хххх,хх рубля, подтверждается представленными заявителем доказательствами: кассовыми чеками, справкой, выданной филиалом ОАО «М.» Автоколонна Номер, о расстоянии между пос. Лоухи и г. Петрозаводск и расходом топлива для автомобиля «Н.», свидетельством о регистрации транспортного средства.
Таким образом, указанные расходы, а также расходы, понесённые заявителем Кухарчик Е.А. на оплату госпошлины, подлежат взысканию в её пользу с ГУ – УПФ в Лоухском районе.
Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 200 рублей.
Суд полагает, что Кухарчик Е.А. было заявлено два требования не имущественного характера – о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору.
Размер материнского капитала, по мнению суда, в данном случае не может быть взят за основу определения размера госпошлины, поскольку конкретная сумма материнского (семейного) капитала не была предметом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что с ГУ – УПФ в Лоухском районе в пользу Кухарчик Е.А. подлежат взысканию понесённые ею расходы на проезд к месту рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции (г. Петрозаводск) и обратно в сумме хххх,хх рубля, и расходы по уплате госпошлины в сумме ххх рублей, в общей сумме хххх,хх рубля.
Остальную часть уплаченной Кухарчик Е.А. госпошлины в сумме хххх,хх рубля суд признаёт как излишне уплаченную, которая, в соответствии с ч. 7 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату заявителю налоговым органом в соответствии с Главой 12 данного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кухарчик Е.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Кухарчик Е.А. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК (далее ГУ-УПФ в Лоухском районе) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК в пользу Кухарчик Е.А. судебные расходы в сумме хххх (...) рубля хх копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Признать за Кухарчик Е.А. право на возврат излишне уплаченной ею госпошлины в сумме хххх (...) рублей хх копеек.
На вынесенное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток через Лоухский районный суд РК в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в апелляционном порядке.
Председательствующий: Д.В. Васильев
