Дата принятия: 14 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 14 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2014г. в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области из отдела УФМС России по Свердловской области в г.Нижнем Тагиле поступил протокол № 304902 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ю.
Изучив протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи рассматривают дела, указанные в ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Кроме того, в силу абзаца 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования; если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическое лицо.
При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьей районного суда.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, дело Отделом УФМС России по Свердловской области в г.Нижнем Тагиле, расположенном по адресу: <адрес>, передано на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области в соответствии с правилом подсудности, установленным ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что производство по делу было возбуждено для опроса граждан, направления запросов в различные службы и организации, проведения других мероприятий.
При изучении представленных материалов установлено, что к материалам дела приобщены только рапорт сотрудника ОУФМС, ответ из ГКУ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ., ответ ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение Х.Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, свидетельствующих о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, в представленных материалах не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выявления нарушения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления протокола об административном правонарушении) других процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом не проводилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. Составление вышеуказанных документов по своей сути не является административным расследованием в том смысле, который ему придает ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, дело не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области, которому оно передано в соответствии с правилом подсудности, установленной ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом жительства лица, не выполнившего указанную обязанность по уведомлению соответствующего органа.
Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель проживает по адресу: <адрес>.
На указанную территорию распространяется юрисдикция Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области.
С учетом изложенного оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области не имеется, и в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А. Ю. передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: Н.Р. Цейзер
