Дата принятия: 14 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о разъяснении решения суда по гражданскому делу № по иску Поцелуевой М.Н. к Астраханцеву М.С., Громаковскому А.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права отсутствующим, понуждении к заключению договора, признании права собственности,
установил:
Ответчик Горомаковский А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, которым на него возложена обязанность заключить с Поцелуевой М.Н. договор купли-продажи земельного участка с №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего Громаковскому А.А. Учитывая изложенное, он не может заключить исполнить решение суда, а потому просит суд разъяснить решение от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель ответчика Громаковского А.А. по доверенности Королева Е.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Поцелуевой Н.М. по доверенности Брызгунова Г.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.202 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, представителя ответчика Громаковского А.А. по доверенности Королева Е.В. и представитель истца по доверенности Брызгунова Г.А. поддержавших заявление, рассмотрев заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поцелуевой М.Н. удовлетворены, в том числе на Громаковского А.А. возложена обязанность заключить с Поцелуевой М.Н. договор купли-продажи земельного участка с №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего зарегистрированного имущества принадлежащего должнику Громаковскому А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании данного постановления проведена государственная регистрация запрещения на земельный участок с №.
Из материалов дела усматривается, что решение суда изложено четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Вопросы, которые поставлены Громаковским А.А., объективно возникли после вступления решения суда в законную силу, не являлись предметом судебного исследования, а потому не подлежат разъяснению в порядке ст.202 ГПК РФ, а потому оснований удовлетворения заявления о разъяснении решения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Громаковского А.А. о разъяснении решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Миллер В.Р.
