Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 2 – 5/13
Определение
14 марта 2013 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Князькиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина А.Г. к Савочкину Д.А., Панковой С.А., Савочкиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Савочкин А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по праву частной собственности ФИО10 принадлежал объект недвижимого имущества: <данные изъяты> здание <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., назначение – <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, условный номер объекта №, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Савочкиным Д.А. на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Савочкиным А.Г., совершена от имени ФИО10 сделка купли - продажи, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. В результате сделки, Савочкина Н.Н. и Панкова С.А. стали долевыми собственниками объекта недвижимости, по <данные изъяты> доли за каждой.
Указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Более того, совершена с целью прикрыть другую сделку.
На основании ст. 166, 167, 168, 170 ГК РФ просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным зарегистрированное за Панковой С.А. и Савочкиной Н.Н. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, аннулировать запись в ЕГРП.
В судебное заседание явились: истец Савочкин А.Г., его представитель по устному ходатайству Сергеев С.М.
До начала судебного заседания Савочкин А.Г. заявил от отказе от иска.
Представитель истца Сергеев С.М. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В судебное заседание ответчик Савочкин Д.А., ответчик Савочкина Н.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Не явился третье лицо Кобелев М.А., извещен был надлежащим образом.
Третье лицо Панков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах дела имеется свидетельство о смерти Панковой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска…
Пунктом 3 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятия.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В связи с тем, что заявитель отказался от иска, отказ принят судом, то и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Савочкина А.Г. от иска к Савочкину Д.А., Панковой С.А., Савочкиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Производство по гражданскому делу по иску Савочкина А.Г. к Савочкину Д.А., Панковой С.А., Савочкиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Шошолина
