Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 2-6/7/8/9/10-2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
14 марта 2013 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием истцов Леонова А.Н., Леонова П.Н., Ситалова П.В., Фомина В.В., Фоминой Л.П., их представителя Макарова С.Н., представителя ответчика Максачука П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова А.Н., Леонова П.Н., Ситалова П.В., Фомина В.В., Фоминой Л.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» о взыскании стоимости имущественного пая,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с исками к СПК «Мир», требуя обязать ответчика выплатить каждому из них стоимость имущественного пая в сумме 10000 рублей либо выдать другое имущество соответствующей стоимости.
В обоснование исковых требований они, ссылаясь на статью 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16, 18, 36 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», указали, что являлись членами СПК «Мир» с момента его создания, осуществляли в нём трудовую деятельность. Из членов СПК «Мир» они были исключены на основании заявлений, поданных Леоновым А.Н., Леоновым П.Н.,, Фоминым В.В., Фоминой Л.П. 25 октября 2011 г., Ситаловым П.В. - 9 декабря 2011 г. В предоставлении сведений о стоимости их паев в денежном выражении им было отказано. Они считают, что стоимость имущественного пая каждого из них составляет не менее 10 000 рублей.
Определением от 20 декабря 2012 г. дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истцы и их представитель Макаров С.Н. настаивали на удовлетворении иска, выражая несогласие с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому сумма пая в СПК «Мир» по состоянию на 31 декабря 2011 г. каждого вышеуказанного члена кооператива составила 100,00 руб. в размере их паевых взносов.
Представитель ответчика председатель СПК «Мир» Максачук П.П. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сумма пая каждого из истцов действительно составляет только 100 рублей; Леонов П.Н. эту сумму уже получил, остальным направлены уведомления о том, что они могут получить указанную сумму, однако сами истцы не обращаются за её получением.
Перед участниками процесса был поставлен вопрос о подсудности дела Топчихинскому районному суду, при обсуждении которого суд пришёл к выводу, что производство по данному делу должно быть прекращено, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
По общему правилу разграничения подведомственности гражданских дел между судами следует, что Арбитражные суды являются специализированными судами и рассматривают только те категории дел, которые отнесены законом к их ведению.
Исходя из этого правила статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием разнообразных субъектов о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами следует руководствоваться правилами, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В статье 27 АПК РФ содержатся общие указания отнесения дел к подведомственности арбитражных судов. При этом отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Отступление от этих критериев установлены специальными нормами: пунктом 1 статьи 29, статьями 32, 33 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как следует из материалов дела, все истцы Леонов А.Н., Леонов П.Н., Ситалов П.В., Фомин В.В., Фомина Л.П. являлись членами кооператива СПК «Мир» и имели имущественные паи. Изложенное подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы, членскими книжками, объяснениями представителя ответчика.
Из приведённых выше норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус пайщика (члена) кооператива и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как пайщика (члена) кооператива.
По смыслу поданного иска и пояснений сторон, истцы являлись членами кооператива, и данный спор о взыскании имущественного пая связан с осуществлением прав истцов как пайщиков (членов) кооператива.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подведомственен Топчихинскому районному суду, а подведомствен Арбитражному суду<адрес>.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной истцами государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Леонова А.Н., Леонова П.Н., Ситалова П.В., Фомина В.В., Фоминой Л.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» о взыскании стоимости имущественного пая, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Леонову А.Н. уплаченную им по квитанции от 31 октября 2012 г. в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Возвратить Леонову П.Н. уплаченную им по квитанции от 31 октября 2012 г. в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Возвратить Ситалову П.В. уплаченную им по квитанции от 31 октября 2012 г. в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Возвратить Фомину В.В. уплаченную им по квитанции от 31 октября 2012 г. в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Возвратить Фоминой Л.П. уплаченную ею по квитанции от 31 октября 2012 г. в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Алтайскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
