Дата принятия: 14 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2013 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Никитиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантского района УФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия обратился с заявлением по тем основаниям, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Питкярантскому району находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (далее ООО «Мастер Строй-Сервис») задолженности в размере <данные изъяты> и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Между ООО «Мастер Строй-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (далее ООО «ЕИРЦ») заключен агентский договор на сопровождение расчетов управляющей организации. Требования исполнительных документов должником в добровольный срок не исполнены.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия просит обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица ООО «ЕИРЦ» до погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Лобачева О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что на исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Мастер Строй-Сервис» задолженности в размере <данные изъяты> и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.. Между ООО «Мастер Строй-Сервис» и ООО «ЕИРЦ» заключен агентский договор на сопровождение расчетов управляющей организации. Между тем, должником не предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности.
Заинтересованное лицо - Беляева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что у ООО «Мастер Строй Сервис» перед ней имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени ей не выплачена.
Представители заинтересованных лиц - ООО «Питкярантский коммунальные сети» Курач О.Г, МИ ФНС России № 5 по РК, ООО «Мастер Строй-Сервис», ООО «ЕИРЦ», заинтересованное лицо - Сухова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.
В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц - ООО «Питкярантский коммунальные сети» Курач О.Г, МИ ФНС России № 5 по РК, ООО «Мастер Строй-Сервис», ООО «ЕИРЦ», заинтересованного лица - Сухова Т.В. не является препятствием для рассмотрения заявления.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Беляеву Л.Н., считает, что заявление судебного пристава-исполнителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Изучив и оценив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Так, среди мер принудительного исполнения судебных актов в силу положений ст. ст. 69 (часть 4), 77 названного Федерального закона взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, то есть, в том числе на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сводного исполнительного производства №, в отношении должника ООО «Мастер Строй-Сервис» возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей - ООО «Питкярантские коммунальные сети», Суховой Татьяны Викторовны, Беляевой Любови Николаевны, МИ ФНС России № 5 по РК. Постановлением от 31.05.2013 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 11.06.2013 года в ходе применения мер принудительного характера с должника взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты>., на 11.06.2013 года непогашенной осталась задолженность в сумме <данные изъяты>
В ходе проведения судебным приставом-исполнителем работы по взысканию задолженности по данному исполнительному производству было установлено, что 06 мая 2013 года ООО «Мастер Строй-Сервис» заключил агентский договор с ООО «ЕИРЦ», по которому должник поручает ООО «ЕИРЦ» осуществлять прием в кассу ООО «ЕИРЦ» и зачисление на лицевые счета граждан средства жилищно-коммунальных платежей за май 2013 года; перечислять со своего расчетного счета фактически собранные денежные средства на расчетный счет «принципала».
Принадлежность денежных средств, поступающих от населения на счет ООО «ЕИРЦ», в том числе и ООО «Мастер Строй-Сервис» подтверждается выписками денежных средств по счетам ООО «Мастер Строй-Сервис» и ООО «Единый информационно-расчетный центр» за период с 01.01.2013г. по 05.06.2013г.
Факт невозможности исполнения судебных актов за счет денежных средств и иного имущества должника подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 10.06.2013г., а также материалами сводного исполнительного производства, в котором содержатся соответствующие запросы и требования в регистрационные и налоговые органы, в банки.
Передача правомочий по сбору платежей на основании агентского договора не может являться основанием для освобождения ООО «Мастер Строй-Сервис» от обязанности исполнить судебный акт. Обратное привело бы к нарушению принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Кроме того, удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя не приведет к нарушению имущественных интересов ООО «ЕИРЦ», поскольку взыскание обращается на денежные средства должника ООО «Мастер Строй-Сервис», за вычетом вознаграждения агента.
Учитывая вышеизложенное, постоянный характер поступления платежей от населения, то обстоятельство, что средства, поступающие на счет должника в ООО «ЕИРЦ», подлежат перераспределению агентом, и надлежащее исполнение последним судебного акта о взыскании денежных средств именно принадлежащих должнику, не приведет к нарушению прав третьих лиц, заявленные требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования удовлворить.
Обратить взыскание на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», находящиеся на счете Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» до полного погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» по сводному исполнительному производству №, возбужденному 05.03.2013 года.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд РК.
Председательствующий И.М. Прокофьева
