Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Общее страхование», с привлечением третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Круглова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ППФ Общее страхование» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, неустойки.
Истец Круглова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Набиулина С.М. в судебном заседании просила исковое заявление Кругловой Е.В. оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2014 г. Истица Круглова Е.В. была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Повторно дело было назначено к слушанию на 14 июля 2014 года, однако истица Круглова Е.В., также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление – необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кругловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Общее страхование», с привлечением третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, неустойки – оставить без рассмотрения.
Судья: О.Н.Хохлачева
