Дата принятия: 14 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2014 г. г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Г. к С., М., ОАО КБ «Эллипс Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи незаконным, обязании к заключению нового договора купли-продажи,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о признании отказа от исполнения договора купли-продажи незаконным, обязании к заключению нового договора купли-продажи на условиях, содержащихся в оспариваемом договоре купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что между истцом и ОАО КБ «Эллипс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № №, Г. по данному договору были приняты и оплачены ценные бумаги в количестве <данные изъяты>, общая сумма оплаты составила <данные изъяты> которая Г. была перечислена на расчетный счет ОАО КБ «Эллипс Банк». Одним из условий указанного договора было право клиента на обращение в Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления заявления о выкупе у него ценных бумаг…. Однако, на заявление Г. в ОАО КБ «Эллипс Банк» о выкупе ценных бумаг, последний в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г…, просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ОАО КБ «Эллипс Банк» заключить новый договор купли-продажи с Г. на условиях, содержащихся в оспариваемом договоре купли-продажи ценных бумаг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из искового заявления усматривается, что иск носит имущественный характер, цена иска составляет <данные изъяты>., при указанной цене иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате гос.пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
К исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска (истцом уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>
Ходатайств истца об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины с документами, подтверждающими причины таковой, не имеется.
В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Кроме того, истцом в качестве ответчиков привлечены также физические лица - ФИО6 и М., адреса которых, в нарушение требований ст.131 ГПК РФ не указаны.
Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из вышеприведенной нормы закона следует, что обязанность указать место жительства ответчика возложена на истца, именно истец должен установить место жительства ответчика и указать его суду.
Г. не указаны адрес регистрации либо адрес места проживания ответчиков С. и М.
Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г. к С., М., ОАО КБ «Эллипс Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи незаконным, обязании к заключению нового договора купли-продажи, было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку истцом не были устранены.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Г. к С., М., ОАО КБ «Эллипс Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи незаконным, обязании к заключению нового договора купли-продажи, возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись О.Н. Кривошеева
Копия верна.
Определение вступило в законную силу:
Судья: О.Н. Кривошеева
Секретарь: Е.А. Рубцова
