Определение от 14 июля 2014 года

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1012 /2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    при секретаре Бураковой Г.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кинешемского городского
 
    суда 14 июля 2014 года дело по иску Сивагина А.А. к Сорокиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сивагин А.А. обратился с иском в суд к Сорокиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением.
 
         В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истец Сивагин А.А., его представитель по доверенности Кайнов С.Н.. не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца и его представителя в суд не поступало, как и судебных повесток о невручении.
 
         Ответчик Сорокина С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Сивагина А.Б. к Сорокиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, без рассмотрения в порядке абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    В данном случае стороны вправе представить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу, в случае представления ими доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.    
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Сивагина А.А. к Сорокиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
         Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    
 
         Возвратить Сивагину А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: И.С. Саркисян.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать