Дата принятия: 14 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-1035/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
14 июля 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной Г. Г., Журавлевой А. А. к Карлину Г. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы Карлина К.Г., Журавлева А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Карлину Г.В., требуя признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено)
В обоснование требований истцы указали, что они являются сособственниками по ... доле каждый указанного выше жилого помещения, на основании договора передачи жилого помещения гражданам от ../../.... г.. Кроме истцов в спорной квартире зарегистрированы Карлина Л.В., которая приходится дочерью Журавлевой А.А. и матерью Карлиной К.Г., а также бывший супруг Карлиной Л.В. и отец Карлиной К.Г. – ответчик Карлин Г.В. Последний имеет регистрацию в спорной квартире с ../../.... г., был вселен и проживал в качестве члена семьи.
Истцы и Карлина Л.В. в спорной квартире проживают постоянно, ответчик выехал из квартиры в ../../.... г., забрав свои вещи. Брак Карлина Г.В. и Карлиной Л.В. расторгнут ../../.... г. После этого об ответчике истцы ничего не слышали, им не известно место его проживания. По заявлению истцов в полицию было возбуждено розыскное дело, однако Отделом полиции №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» ../../.... г. был дан ответ о том, что розыскное дело прекращено, как необоснованно заведенное.
Истцы длительное время оплачивают коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, и с учетом регистрации в спорной квартире ответчика, что является для них обременительным и влечет материальный ущерб. Истцы полагают, что ответчик Карлин Г.В. прекратил право пользования спорной квартирой, добровольно выселившись из нее и выехав в другое постоянное место проживания.
В судебном заседании истец Карлина К.Г. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что у Карлина Г.В., который приходится ей отцом, в г. Екатеринбурге проживают брат и сестра – дядя и тетя истца. Карлина К.Г. поддерживает связь с двоюродной сестрой – дочерью дяди. Последняя пояснила истцу, что Карлин Г.В. к своему брату не обращался, его местонахождение не известно.
Представитель Карлиной К.Г. – адвокат Зинчук Л.А., действующая на основании ходатайства Карлиной К.Г., ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру, поддержала требования истца, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
Истец Журавлева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Карлина Л.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Тагилстроевскому району г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что ранее, ..., истцы обращались с идентичными исковыми требованиями к ответчику Карлину Г.В. (л.д. ...). Основаниями требований являлись обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительный период времени, в течение которого ответчик не заявлял о правах пользования квартирой, неисполнение им обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу квартиры. Истцы также указывали о том, что местонахождение Карлина Г.В. им не известно.
Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела №... следует, что обстоятельства приватизации спорной квартиры, отказа ответчика от участия в приватизации также были исследованы судом ранее (л.д. ...). Решением Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. в удовлетворении иска Карлиной К.Г., Журавлевой А.А. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. ...).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что стороны, требования и их основания по иску, рассмотренному судом ../../.... г. году и иску, рассматриваемому судом в настоящее время, являются тождественными, что в силу вышеприведенной нормы процессуального права является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1035/2014 по иску Карлиной Г. Г., Журавлевой А. А. к Карлину Г. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд года Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Колядин А.В.
