Определение от 14 июля 2014 года

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

№ 2-651(1)/2014
 
определение
 
    14 июля 2014 г.                                     г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
 
    при секретаре Воеводиной И.Ю.,
 
    с участием истца Измайловой М.К. и ее представителя Кузиной Л.А.,
 
    ответчика Рафикова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой ФИО6 к Рафикову ФИО7 об устранении препятствий в пользовании домом,
 
установил:
 
    Измайлова М.К. обратилась в суд с иском к Рафикову М.А. об устранении препятствий в пользовании домом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу ***. На территории соседнего домовладения по адресу: ***, принадлежащего Рафикову М.А., находятся металлическая и кирпичная надворные постройки – гараж и сарай с погребом, которые расположены на расстоянии 0,5 м от ее жилого дома, что не соответствует строительным нормам, кроме того, такое близкое расположение надворных построек влияет на оседание ее дома. На ее неоднократные просьбы убрать названные постройки или перенести их на предусмотренное строительными нормами расстояние 1 м от границы смежного землепользования Рафиков М.А. ответил отказом. Также на территории домовладения Рафикова М.А. находится металлическая емкость для воды, одна сторона которой проходит по границе смежного землепользования, деформирована и наклонена в сторону ее земельного участка на 20 см. Указанная емкость протекает, вода просачивается на ее земельный участок, вследствие чего земля становится зыбкой и наблюдается постоянная влажность. Кроме того, она не может поставить забор, так как деформированная сторона емкости проходит по границе смежного землепользования. Считает, что металлическая емкость для воды, принадлежащая ответчику, также должна быть перенесена на расстояние 1 м от границы смежного землепользования.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
 
    1. Рафиков ФИО8 обязуется перенести металлический гараж, расположенный на территории домовладения ** по ***, на расстояние 1 (один) метр от стены жилого дома, расположенного на территории домовладения ** по ***, в срок до *** (включительно).
 
    2. Рафиков ФИО9 обязуется перенести металлическую емкость для воды, размерами: длина 3 (три) метра 50 (пятьдесят) сантиметров, высота 1 (один) метр, ширина 1 (один) метр, расположенную на территории домовладения ** по ***, на расстояние 60 (шестьдесят) сантиметров от границы смежного землепользования по адресу: ***, в срок до *** (включительно).
 
    3. Измайлова ФИО10 отказывается от исковых требований о переносе капитального строения – кирпичного сарая с погребом, расположенного на территории домовладения ** по ***, от границы смежного землепользования по адресу: ***.
 
    4. Стороны не требуют взимания друг с друга каких-либо судебных расходов.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.
 
    Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.
 
    Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абз.5 ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между Измайловой ФИО11 и Рафиковым ФИО12, по условиям которого:
 
    1. Рафиков ФИО13 обязуется перенести металлический гараж, расположенный на территории домовладения ** по ***, на расстояние 1 (один) метр от стены жилого дома, расположенного на территории домовладения ** по ***, в срок до *** (включительно).
 
    2. Рафиков ФИО14 обязуется перенести металлическую емкость для воды, размерами: длина 3 (три) метра 50 (пятьдесят) сантиметров, высота 1 (один) метр, ширина 1 (один) метр, расположенную на территории домовладения ** по ***, на расстояние 60 (шестьдесят) сантиметров от границы смежного землепользования по адресу: ***, в срок до *** (включительно).
 
    3. Измайлова ФИО15 отказывается от исковых требований о переносе капитального строения – кирпичного сарая с погребом, расположенного на территории домовладения ** по ***, от границы смежного землепользования по адресу: ***.
 
    4. Стороны не требуют взимания друг с друга каких-либо судебных расходов.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Измайловой ФИО16 к Рафикову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании домом – прекратить.
 
    В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд ***.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать