Дата принятия: 14 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной <данные изъяты> к ООО «ФМ Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Субботина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «ФМ Недвижимость», в котором просила расторгнуть договор бронирования от 29.07.2013г., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 40000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 40000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1338,08 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.
Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 15 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /10.07.2014г. и 14.07.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Субботиной <данные изъяты> к ООО «ФМ Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.
Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
