Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шонова Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Шонова Е.Л. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов, и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Шонова Е.Л. по договору № денежные средства в сумме № под 24 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора Шонова Е.Л.. обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов. Ежемесячное гашение займа заемщиком не соблюдалось, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: неустойка – №, проценты – №, задолженность по основному долгу – №, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по<адрес>, при предъявлении данного иска в Назаровский городской суд указан адрес регистрации и проживания ответчика Шонова Е.Л..: <адрес>.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Шонова Е.Л. на момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> не проживала.
Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по<адрес>, Шонова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыла в <адрес>.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Рязанова С.В., по адресу: <адрес>, Шонова Е.Л. не проживает.
Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровским городским судом с нарушением правил подсудности.
При таких данных, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика - в Октябрьском районном суде <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шонова Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.И. Кацевич
