Определение от 14 июля 2014 года

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
14 июля 2014г.                                                                            г.Гусиноозерск
 
    Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
 
    при секретаре Митыповой С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.П. к Администрации МО «Селенгинский район» о признании жилого дома ветхим, находящимся на горных отводах шахты, признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Самойлова И.П. в лице представителя по доверенности Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ветхим, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, обязать Администрацию МО «Селенгинский район» включить Самойлову И.П. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, обязать Администрацию МО «Селенгинский район» выделить на семью, состоящую из четырех человек: Самойловой И.П., А.Н., Ю.А., А.А. , социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи, состоящей из четырех человек: Самойловой И.П., А.Н., Ю.А., А.А.., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами г.Гусиноозерска, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    Определением суда от 10.06.2014 г. к участию в деле в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики РФ.
 
    Истец Самойлова И.П., ее представитель по доверенности Д.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 08 июля 2014 года, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 14 июля 2014 года, о чем истец и его представитель были извещен надлежаще, однако на судебное заседание не явились и уважительность причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Ш. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.
 
    Третье лицо Министерство энергетики РФ в судебном заседании отсутствовало, будучи уведомленным надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, заслушав мнение представителя ответчика Администрации МО «Селенгинский район», исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец и его представитель дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах ее неявки в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Самойловой И.П. к Администрации МО «Селенгинский район» о признании жилого дома ветхим, находящимся на горных отводах шахты, признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья                                      Стулева Е.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать