Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 2-563/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маликиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Маликиной Н.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх,хх % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей.
Ответчик Маликина Н.Н., представитель ОАО «Сбербанк России» Е. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, предоставив в суд письменное заявление об утверждении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, представителя истца.
Согласно поданного заявления стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Маликина Н.Н. обязуется в срок по ХХ.ХХ.ХХ возвратить сумму основного долга (кредита), который на дату заключения соглашения составляет хххххх,хх руб. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по ставке хх,хх % годовых производится должником ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к мировому соглашению). В случае нарушения ответчиком условий данного мирового соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по основному долгу считается наступившим, и истец вправе направить в Лоухский районный суд Республики Карелия заявление о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме, направить исполнительный документ на принудительное исполнение в установленном действующим законодательством порядке. Условия настоящего мирового соглашения не прекращаются, не изменяют прежних и не порождают новых обязательств по кредитному договору. Проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиком в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве. Истцу, ответчику ясны и понятны положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, проверив представленное сторонами мировое соглашение на соответствие закону, учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, им понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, в частности, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому утверждается судом, с прекращением производства по делу.
Кроме того, представителем истца Е. заявлено об отмене обеспечительных мер, ранее принятых в отношении должника Маликиной Н.Н.
Учитывая обстоятельства дела, утверждение судом поданного сторонами мирового соглашения, в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Маликиной Н.Н., по условиям которого:
Маликина Н.Н. обязуется в срок по ХХ.ХХ.ХХ возвратить сумму основного долга (кредита), который на дату заключения соглашения составляет хххххх,хх руб.;
погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по ставке хх,хх % годовых производится должником ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к мировому соглашению);
в случае нарушения ответчиком условий данного мирового соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по основному долгу считается наступившим, и истец вправе направить в Лоухский районный суд Республики Карелия заявление о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме, направить исполнительный документ на принудительное исполнение в установленном действующим законодательством порядке;
условия настоящего мирового соглашения не прекращаются, не изменяют прежних и не порождают новых обязательств по кредитному договору;
проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиком в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве;
истцу, ответчику ясны и понятны положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Производство по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маликиной Н.Н. о расторжении кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить принятые определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Маликиной Н.Н., в том числе находящееся по адресу регистрации ответчика: ..., и по месту пребывания: ..., и находящееся у неё и других лиц в пределах фактических требований имущественного характера и взыскиваемой государственной пошлины на общую сумму хххххх,хх руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
