Дата принятия: 14 июля 2014г.
№12-377/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 14 июля 2014г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,
рассмотрев жалобу директора ООО «Индустрия» С.Н. Шадрина на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5,-
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба директора ООО «Индустрия» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5, в соответствии с которым на ООО «Индустрия» был наложен штраф в размере *** рублей.
Судья, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции Центрального районного суда г.Челябинска, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем вышестоящий суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождение органа, проводившего административное расследование.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление распространяется на всю территорию Челябинской области.
Таким образом, местом рассмотрения должностным лицом настоящего дела является место совершения правонарушения, независимо от территориального места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Предполагаемое правонарушение было совершено на территории <адрес>, кроме того фактический адрес местонахождения ООО «Индустрия»: <адрес>.
При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (п. 3 ст.30.4 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «Индустрия» ФИО4 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5, направить по подведомственности в <адрес>.
О принятом решении уведомить заявителя.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья Н.В. Максимкин
