Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года город Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании движимого имущества бесхозяйным,
установил:
ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В соответствии с. ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как усматривается из заявления по данному делу заявителем является ФГУП «Почта России», находящаяся по адресу: <адрес>, расположенным на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права заявление ФГУП «Почта России» подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности спора Советскому районному суду г. Тулы.
Кроме того, ч. 1 ст. 291 ГПК РФ закреплено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В нарушение приведенной нормы процессуального права заявителем не приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
Более того, в качестве заинтересованных лиц по данному требованию указаны лишь лица, не получившие денежные переводы, тогда как заинтересованными по настоящему делу будут также являться лица, перечислившие денежные средства.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании движимого имущества бесхозяйным возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения заявителя в соответствии с правилами о подсудности.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение15 дней со дня его вынесения.
Судья
