Дата принятия: 14 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2014 год. Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,
с участием истца Курицына С.А. и его представителя Курицыной А.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гусевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курицына С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Курицыну С.А. отказано в иске к Володькиной (Казюхановой) Т.И. «о разделе жилого дома в натуре».
Истец Курицын С.А., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу. Вместе с апелляционной жалобой им подано заявление о восстановлении пропущенного истцом срока для ее подачи. В обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования истец указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в течение месячного срока у него обострилось заболевание, у него было беспомощное состояние и не имелось средств на оплату адвоката и оплату госпошлины. Также заявлением просит освободить его от уплаты госпошлины в связи с наличием льготы, как пенсионера.
В судебном заседании истец и его представитель заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования поддержали.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что истец Курицын С.А. и его представитель Курицына А.М. присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и сроков его обжалования. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день оно было направлено в адрес истца. Согласно почтовому уведомлению, копию решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени пересылки и попадания последнего календарного дня обжалования на выходной день).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касимовского районного суда поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Согласно отметке приемной, фактически апелляционная жалоба была подана в приемную суда представителем истца по доверенности Курицыной А.М.. Из приложенных к заявлению медицинских документов (их незаверенных копий) усматривается, что истец находился на амбулаторном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит уважительной указанную в заявлении причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку никаких доказательств невозможности своевременного обращения в суд им не представлено. Действительно, истец Курицын С.А. находился на амбулаторном лечении в последние дни истечения срока апелляционного обжалования, но доказательств невозможности по состоянию здоровья решить вопрос с подачей апелляционной жалобы он не представил. Кроме того, у него имелся представитель по доверенности Курицына А.М., в полномочия которой входило обжалование решения суда. Как установлено в судебном заседании, именно данный представитель составил и подал в суд апелляционную жалобу. Никаких доказательств того, что представитель истца Курицына А.М. также не имела возможности сделать это своевременно, ими в судебное заседание не представлено. Кроме того, истец прекратил амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ, из представленных им заявлений на имя работодателя усматривается, что он выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, брал отгулы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и брал отгулы на ДД.ММ.ГГГГ. Все указанное свидетельствует о наличии у истца возможности в этот период решать бытовые и трудовые вопросы, поэтому в указанный период он также мог самостоятельно, либо через своего представителя решить вопрос с подачей апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что подать апелляционную жалобу своевременно они не могли из-за отсутствия средств для обращения к адвокату и оплаты госпошлины, поскольку, как установлено в судебном заседании, поданная апелляционная жалоба была составлена лично представителем истца Курицыной А.М., квитанция об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы истцом также не была приложена к апелляционной жалобе. То есть указанные обстоятельства имели место и после окончания срока апелляционного обжалования и не явились причиной невозможности обращения в суд.
На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом Курицыным С.А. срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении истца от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Курицына С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Курицына С.А. на решение Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.
Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
