Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре: Селиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.А.С. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению С.О.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными, обязании устранить нарушения путем предоставления услуги в виде подачи электроэнергии, обязании произвести перерасчет за недопоставленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО «Читаэнергосбыт» к С.О.А., С.А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, задолженности по электроэнергии за общедомовые нужды, взыскании долга по акту о самовольном потреблении электрической энергии после введенного отключения, взыскании затрат на установку прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. обратился в Каларский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности по акту о самовольном потреблении электрической энергии после введенного отключения в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Каларским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в Забайкальский краевой суд была подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по акту о самовольном потреблении электрической энергии, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании установлено.
Заявитель С.А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие.
От представителя ОАО «Читаэнергосбыт», не явившегося в судебное заседание, поступило заявление, в котором ОАО «Читаэнергосбыт» возражает против приостановления исполнительного производства, в связи с тем, что судом первой инстанции детально и всесторонне исследовались материалы гражданского дела, факт самовольного потребления электроэнергии установлен, приостановление является правом, а не обязанностью суда. Ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие.
Представитель Каларского отдела УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.
Суд, изучив представленные доказательства и заявление, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. Каларским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению С.О.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными, обязании устранить нарушения путем предоставления услуги в виде подачи электроэнергии, обязании произвести перерасчет за недопоставленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО «Читаэнергосбыт» к С.О.А., С.А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, задолженности по электроэнергии за общедомовые нужды, взыскании долга по акту о самовольном потреблении электрической энергии после введенного отключения, взыскании затрат на установку прибора учета.
Решением суда с ответчика по встречному иску С.А.С. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» была взыскана задолженность по акту о самовольном потреблении электрической энергии после введенного отключения в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 284, 287).
В соответствии ст. ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания приведенных норм следует, что приостановление исполнительного производства без наличия специально предусмотренных законом оснований не допускается ни по решению суда, ни по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Подача кассационной жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, как не предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобах, представлении или ином ходатайстве.
Статья 380.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу судей, изучающих кассационные жалобы, председателя, заместителя председателя либо судью данного суда.
Следовательно, вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче кассационной жалобы может решить судья кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, а суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство при подаче кассационной жалобы.
Статьи 436-437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможность приостановления исполнительного производства судом первой инстанции в случае подачи кассационной жалобы, иных доказательств о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления С.А.С. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 437 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление С.А.С. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению С.О.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными, обязании устранить нарушения путем предоставления услуги в виде подачи электроэнергии, обязании произвести перерасчет за недопоставленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО «Читаэнергосбыт» к С.О.А., С.А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, задолженности по электроэнергии за общедомовые нужды, взыскании долга по акту о самовольном потреблении электрической энергии после введенного отключения, взыскании затрат на установку прибора учета, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова
Копия верна:
Судья О.Н.Пешкова
