Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-125/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новичиха 14 июля 2014 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием прокурора Путилина А. А., истицы Бахаревой И. Е., ответчика ИП Малаховой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах Бахаревой И.Е. к Индивидуальному предпринимателю Малаховой С.В. о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новичихинского района в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Бахаревой И.Е. в Новичихинский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Малаховой С.В. о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что Бахарева И. Е. обратилась в прокуратуру Новичихинского района, указав на то, что она была незаконно уволена с должности продавца магазина «Первомайский».
Прокурор ссылается на то, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Бахарева И. Е. работала с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Малаховой С. В. продавцом промышленных товаров в магазине «Первомайский».
04.06.2014 работодателем проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 107 000 рублей.
На основании ч. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику приказом ИП Малаховой С. В. от 05.06.2014 № 50 Бахарева уволена с работы
Указывает, что проверкой установлено, что при привлечении Бахаревой И. Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ч. 7 ст. 81 ТК РФ не соблюдена процедура увольнения, требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ, объяснения от работника не истребовались, вина Бахаревой в возникновении недостачи, послужившей основанием для увольнения, не установлена.
После увольнения Бахарева И. Е. переживала, была лишена возможности трудиться, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 30 000 рублей.
Просит признать приказ ИП Малаховой С. В. № 50 от 05.06.2014 об увольнении Бахаревой И. Е. с должности продавца промышленных товаров магазина «Первомайский» незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Прокурор Путилин А. А., истица Бахарева И. Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указал, что исковое заявление подано в Новичихинский районный суд по месту исполнения трудового договора - по месту нахождения магазина «Первомайский» и месту работы Бахаревой И. Е. в с. Новичиха. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Поспелихинский районный суд Алтайского края оставили на усмотрение суда, не возражают по поводу передачи дела по подсудности.
Ответчик ИП Малахова С. В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, адрес регистрации по месту её проживания в <адрес>. По адресу <адрес> расположен магазин «Первомайский», в котором она осуществляет реализацию промышленных товаров населению. В Новичихинском районе она регистрацию не имеет, и не проживает, трудовой договор с истицей Бахаревой И. Е. отсутствует. По поводу передачи дела в Поспелихинский районный суд Алтайского края не возражает.
Суд, выслушав прокурора, истицу, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - закон)государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 8 Закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
В судебном заседании установлено, что Малахова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об индивидуальном предпринимателе Малаховой С.В., зарегистрированной до 01.01.2004 г., внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 26 по Алтайскому краю. /л.д. 17 оборот/.
В соответствии со сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ, Малахова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 8 оборот/, в судебном заседании ответчик ИП Малахова С. В. также указала, что местом её жительства является место её регистрации по указанному адресу.
Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Причем, в силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Суду не представлено доказательств заключения между истицей и ответчиком трудового или иного договора, а также наличия в нем условия о месте исполнения данного договора на территории Новичихинского района Алтайского края, на которую распространяется юрисдикция Новичихинского районного суда Алтайского края, в связи с чем по данному делу судом не может быть применена норма п. 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
Какие-либо иные доводы о возможности применения в указанном случае положений ст. 29 ГПК РФ истец не приводит. Оснований для применения норм об альтернативной, исключительной, договорной подсудности, содержащихся в ст.ст. 29, 30, 31, 32 ГПК РФ, исходя из заявленных требований и приложенных к исковому заявлению документов, суд не усматривает.
Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе влечёт отмену решения.
В судебном заседании установлено место жительства и регистрации Малаховой С. В., а также то, что данное дело было принято к производству Новичихинского районного суда с нарушением правил подсудности.
Поскольку место жительства и регистрации Малаховой С. В.:<адрес>, спор, заявленный прокурором в интересах Бахаревой И. Е. к ИП Малаховой С. В., подсуден Поспелихинскому районному суду Алтайского края, на территории которого находится ответчик.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку дело Новичихинским районным судом Алтайского края было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-125/2014 по исковому заявлениюПрокурора Новичихинского района в интересах Бахаревой И.Е. к Индивидуальному предпринимателю Малаховой С.В. о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
