Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Сизовой С.К.,
при секретаре: Махоновой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3535/14 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Мжельскому И.А., Мжельской В.Ф., Панченкову С.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, понуждении к регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Мжельскому И.А., Мжельской В.Ф., Панченкову С.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, понуждении к регистрации права собственности, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Мжельскому И.А., Мжельской В.Ф. предоставлен ипотечный целевой процентный заем в размере <данные изъяты> руб. В обеспечении обязательств по Договору займа между Панченковым С.Н. и истцом заключен договор поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того обязательства, предусмотренный п.4.1.3 Договора о регистрации права собственности, регистрации ипотеки ответчиками не исполнено. Просят обязать Мжельского И.А., Мжельскую В.Ф. осуществить все необходимые мероприятия для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>63, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки. Взыскать солидарно с Мжельского И.А., Мжельской В.Ф., Панченкова С.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Мжельского И.А., Мжельской В.Ф., Панченкова С.Н. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что дело должно рассматриваться в Кировском районном суде г.Самары.
Ответчики Мжельский И.А., Мжельская В.Ф. в судебном заседании пояснили, что проживают в спорной квартире: <адрес>63. Просили рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда. Также суду пояснили, что ответчик Панченков С.Н. проживает на <адрес>.
Ответчик Панченков С.Н.в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен по адресу. Указанному в исковом заявлении.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчики Мжельский И.А., Мжельская В.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>59. Однако из пояснений ответчиков установлено, что фактически они проживают без регистрации <адрес>63.
Ответчик Панченков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что на территории Кировского района не зарегистрирован и не проживает ни один из ответчиков,соответственно, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков Мжельского И.А., Мжельской В.Ф. в Куйбышевский районный суд г.Самара.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело№ 2- 3535/14 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Мжельскому И.А., Мжельской В.Ф., Панченкову С.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, понуждении к регистрации права собственности направить для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: С.К.Сизова
Копия верна:
Определение вступило в законную силу
Судья С.К.Сизова
Секретарь
