Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 2-2873/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабелькова В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маракова В.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк», в лице Южного филиала «Восточный экспресс банк», третье лицо: ЗАО СК «РЕЗЕРВ», о защите прав потребителей,
установил:
Мараков В.Г. обратился в суд с иском к ОПО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указав следующее.
<дата> меду истцом и ответчиком заключен кредитный договор <дата>. Согласно заключенному договору истцу был предоставлен заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитной карте, со сроком возврата кредита 60 месяцев. Истцу выдана кредитная карта.
Истец не воспользовался кредитной картой, не вскрывал конверт, в котором находится пин-код.
Между тем, на телефонный номер истца неоднократно приходили СМС уведомления с информацией о снятии с кредитной карты денежных средств.
Консультантом службы ОАО КБ «восточный экспресс банк» истцу даны устные разъяснения, что произошел сбой в программе и ему были принесены извинения за беспокойство с просьбой не беспокоится из за данного СМС сообщения.
Однако, впоследствии истцу на сотовый телефон вновь стали поступать СМС уведомления о снятии со счета денежных средств.
В настоящее время по информации банка остаток на счете составляет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> переведены со счета на счет неизвестным истцу способом.
Считает, что неправомерными действиями кредитора заемщику причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Киселева Е.В. действующая на основании доверенности, пояснила, что до обращения в суд ее доверитель не обращался к ответчику с требованиями, заявленными в исковом заявлении, т.е. не пытался решить спор в досудебном порядке.
Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заявлений не представили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступил иск о защите прав потребителей, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать моральный вред, штраф.
Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, Мараков В.Г. не обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией и требованиями о расторжении кредитного договора.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом Мараковым В.Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Маракова В.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк», в лице Южного филиала «Восточный экспресс банк», третье лицо: ЗАО СК «РЕЗЕРВ», о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения по основаниям указанным в абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
