Дата принятия: 14 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 июля 2014г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Злоказовой Д.С.,
рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Косс ФИО8 об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Таганского РОСП по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Таганского РОСП по г. Москве, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Таганского РОСП Степановой О.А. по исполнению исполнительного производства от 20.09.2011г. №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № за период с 20.08.2012г. по 07.05.2014г. незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя Таганского РОСП Степанову О.А. надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа ВС №
Заявитель ФИО1, заявленные требования поддержала, но не возражала направить дело по подсудности, сама не обратилась в Московский суд, т.к. не знала в какой именно суд необходимо обращаться. В последующем ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же уточнила заявленные требования, просит взыскать судебные расходы 1559 руб. 94 коп.
Представители Таганского РОСП, УФССП России по г. Москве, ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Исходя из заявленных требований, заявитель ФИО1 оспаривает бездействия судебного пристава – исполнителя Таганского РОСП Степановой О.А., следовательно, рассмотрение заявленных требований подсудно суду, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель Таганского РОСП Степанова О.А.
Таганский РОСП по г. Москве, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель Степанова О.А., как следует из текста заявления находится по адресу: <адрес>, (в настоящее время <адрес>), что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г.Москвы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что судебный пристав – исполнитель Степанова О.А. исполняет свои обязанности в Таганском РОСП по г. Москве, рассмотрение заявления об оспаривании решений и действий указанного должностного лица службы судебных приставов относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г.Москвы, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Мещанского районного суда г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-3446/2014 по заявлению Косс ФИО9 об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Таганского РОСП по г. Москве – передать на рассмотрение по подсудности в Мещанского районного суда г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Иноземцева
