Дата принятия: 14 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-543/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <НОМЕР>
о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности
14 июля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,
в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении
ГОЛОВАНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО2> государственным инспектором ДНО ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по факту не исполнения законного предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. <АДРЕС> <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА4>
Административный материал ошибочно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Главному инженеру МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа <АДРЕС> <ФИО2> вменяется в вину совершение правонарушения в форме бездействия.
Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.122013 г. N 40). При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Согласно протоколу и материалам дела, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является адрес места нахождения МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33.
В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА6>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.
Согласного установленному территориальному делению судебных участков, адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ГОЛОВАНОВА <ФИО1> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья <ФИО5>
