Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-789/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 июля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
с участием помощника прокурора Сенькиной И.В.,
при секретаре Гуторовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупышевой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Эльдорадо» Ночной клуб «Стикс» о признании факта трудовых отношений и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Пупышева Н.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Эльдорадо» Ночной клуб «Стикс» (далее ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс») с требованием о признании факта трудовых отношений и восстановлении на работе. Просит признать факт трудовых отношений между ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» и Пупышевой Н.А.; восстановить Пупышеву Н.А. в ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» в должности кассира НК «Стикс»; взыскать с ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» в пользу Пупышевой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула до момента вынесения судебного решения о восстановлении на работе; компенсацию морального вреда; в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате доверенности.
Заявленные требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» (далее НК «Стикс») с ... в должности кассира. При устройстве на работу, она передала администрации копии своих документов для устройства на работу. Затем без фактического трудоустройства приступила к выполнению обязанностей кассира. Ей объявили, что её заработная плата будет составлять ... руб. в смену. Заработную плату она лично выдавала сотрудникам клуба и получала сама, по одной ведомости выданной главным бухгалтером ... она вместе со всеми сотрудниками ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» была приглашена в ОП «Кузнецкий», где узнала, что Тимошкина М.В. написала на них заявление о хищении материальных средств из НК «Стикс». В качестве доказательства, она предоставила видеозапись, на которой видны посетители клуба стоящие около кассы по продаже билетов, но не видно покупают они входные билеты или нет. Из этой видеозаписи исполнительный директор НК «Стикс» Тимошкина М.В. сделала вывод, что кассир, продающий входные билеты, часть выручки забирает себе и делится с другими сотрудниками клуба. Администрацией НК «Стикс» была проведена ревизия, о которой ей не сообщили и не предложили участвовать. ... вечером в кабинете Тимошкиной М.В. мне объявили, что она уволена. Расчета с ней не производили. Факт своего трудоустройства она может подтвердить с помощью видеозаписи, на основании которой Тимошкина М.В. без законных оснований уволила четверых сотрудников НК. «Стикс». Расчет среднего заработка: ... руб. (годовой заработок)/...(отработанных месяцев)= ... руб. (месячная заработная плата)/...(среднемесячное число календарных дней)= .... .... Её график работы: ... смен в месяц, С ... по ... ... смены*... руб. ... коп.=... руб. ... коп. Она считает, что действиями ответчика, ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, которые ей пришлось пережить как в момент психологического принуждения в кабинете исполнительного директора так и при последующем незаконном увольнении. От пережитого у неё начались головные боли, пропал сон, появился необъяснимый страх и неуверенность в завтрашнем дне. От перенесенного стресса у неё на нервной почве обострились хронические заболевания. Моральный вред, причиненный ей ответчиком она оценивает в сумме ... руб. Она считает, что администрация ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» грубо нарушила нормы действующего Трудового законодательства.
В судебное заседании истица Пупышева Н.А. – не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истицы Пупышевой Н.А. – Миронович В.В., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, чем написал соответствующее заявление, которое просил приобщить к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» Тимошкина М.В., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявления Пупышевой Н.А. об отказе от иска.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Эльдорадо» НК «Стикс» - адвокат Фищенко О.В., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявления Пупышевой Н.А. об отказе от иска.
Прокурор в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в заявлении, приобщенном к письменным материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом с прекращением производства по делу, поскольку не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220-221 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Пупышевой Н.А. от иска к Закрытому акционерному обществу «Эльдорадо» Ночной клуб «Стикс» о признании факта трудовых отношений и восстановлении на работе.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пупышевой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Эльдорадо» Ночной клуб «Стикс» о признании факта трудовых отношений и восстановлении на работе, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.А. Федосенко
