Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2-82/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья:Прокопьева И.Г.
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янина Юрия ФИО6 к ООО «СтаркоСпецСтрой» о признании права собственности на парковочное место,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 35-П, заключенного им с ООО «СтаркоСпецСтрой», дополнительным соглашением к данному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., истец вступает пропорционально внесенным денежным средствам в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ул. М<адрес>. Долей истца по договору являлась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на неотапливаемый паркинг для легковых машин в цокольном этаже дома с правом пользования парковочным местом № № Договор от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области, дополнительное соглашение зарегистрировано не было. В настоящее время ему не известно место нахождение ответчика, он не может зарегистрировать дополнительное соглашение к договору, которое корректно излагает предмет договора. В соответствии со ст. 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на парковочное место № №, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Янин Ю.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду не известны.
Ответчик ООО «СтаркоСпецСтрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представители в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
Судом установлено, что истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на 31.01.2014г. к 10.00 часам, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняются положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Янина Юрия ФИО6 к ООО «СтаркоСпецСтрой» о признании права собственности на парковочное место - оставить без рассмотрения.
Янину Ю.Д. разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
