Дата принятия: 14 февраля 2014г.
дело № 2-103/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2014 года п.г.т. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Заппарова Р.Г.,
при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиятуллиной Р.Р. к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя,
установил:
Истец Хидиятуллина Р.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часов 45 минут на 21+-700 км. автодороги Кукмор – Казань произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault SR с государственным номерным знаком №., принадлежащего ситцу, под ее управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21122 с государственным номерным знаком №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2
Вступившим в законную силу решением суда решено взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «НАСКО» в счет возмещения убытков связанных с ДТП 120 000 рублей, в счет возмещения стоимости оценки 1 687,75 рублей, в счет возмещения услуг адвоката 843,87 рублей, в счет возмещения стоимости отправки телеграмм 100,05 рублей, в счет возмещения стоимости госпошлины 2 280,09 рублей, а с третьего лица по настоящему иску ФИО2 в счет возмещения убытков, связанных с ДТП 57 740,86 рублей, в счет возмещения стоимости оценки 812,25 рублей, в счет возмещения услуг адвоката 406,13 рублей, в счет возмещения стоимости отправки телеграмм 48,15 рублей, в счет возмещения стоимости госпошлины 1 097,32 рублей.
Данную сумму с учетом обоюдной вины участников ДТП, указав, что степень вины каждого из участника составляет 50%.
Далее, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик произвел осмотр автомобиля, но выплачивать страховое возмещение отказался, ссылаясь на то, что органами ГИДД виновник ДТП и степень их виновности не определен. Датой отказа в страховой выплате значится ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты страхового возмещения прошло 239 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25% годовых. Указал, что с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 31 548 рублей, штраф 50% от удовлетворенной судом требований, а также компенсации я морального вреда.
Просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «НАСКО» неустойку в размере 31 548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 78 274 рублей. Также в иске просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель истца Нургалиев Р.И. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, в выплате не было отказано, выплата была приостановлена в связи с тем, что не была установлена степень вины участников, просил применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, поскольку закон «О защите прав» в данном случае не применим. Дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, изучив представленные суду материалы дела, суд выявил, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае вышеуказанное требование истца носит имущественный характер и цена иска не превышает 50 000 рублей, а именно составляет 31 548 рублей. Взыскание штрафа в размере 78 274,00 рублей не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в суммы, которые определяют цену иска.
Также не подлежит включению в цену иска и требование о компенсации морального вреда.
Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, когда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление носит имущественный характер при цене иска в 31 548 рублей, в связи с чем оно не подсудно районному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Хидиятуллиной Р.Р. к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.
Судья Р.Г. Заппаров
