Дата принятия: 14 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года с.Самагалтай
Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кандан А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района Республики Тыва,
У С Т А Н О В И Л :
15 января 2014 года государственным инспектором Тес-Хемского района по пожарному надзору по Республике Тыва Дойнуром С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района Республики Тыва.
Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы в порядке подготовки дела к рассмотрению, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Протокол составлен в отношении юридического лица – «Администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна».
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и других материалах дела в отношении администрации сумона Чыргаландинский в лице ее представителя Намчак Р.Б. не представлены сведения о принятии им конкретных мер по исполнению предписания государственного инспектора по пожарному надзору Дойнура С.А.
В объяснении от 15 января 2014 года Намчак Р.Б. указывает, что выявленные нарушения устраним до указанного срока. При этом срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности до 13 января 2014 года, а также не представлено сведений, о том какие им нарушения устранены по исполнению предписания государственного инспектора Тес-Хемского района по пожарному надзору от 29 августа 2013 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В поступивших в суд материалах копии почтовых уведомлений о вручении документов, которые необходимы для разрешения дела, не нечитаемые.
При таких обстоятельствах рассмотреть дело об административном правонарушении по существу не представляется возможным.
Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района Республики Тыва государственному инспектору Тес-Хемского района по пожарному надзору Дойнуру С.А. для устранения указанных нарушений.
Судья А.А. Кандан
