Дата принятия: 14 февраля 2014г.
дело № №/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Никитенко М.А.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павельевой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 23.01.2014 года о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Павельева Н.А. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Коноплянко Н.Ю. от 23.01.2014 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене. В обоснование заявления указала, что 29.01.2014 при исполнении должностных обязанностей руководителя ФГУ «АМП Ванино» ею было получено представленное для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя Н.Ю. Коноплянко от 23.01.2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. К данному постановлению было также приложено постановление судебного пристава-исполнителя Н.Ю. Коноплянко от 23.01.2014г. о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени ею указанные постановления получены не были, никакой информации о наличии таких постановлений ОСП по Ванинскому району до ее сведения не доведено. Постановление судебного пристава-исполнителя Н.Ю. Коноплянко от 23.01.2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в настоящий момент ею обжаловано в порядке подчиненности как вынесенное с нарушением требований закона. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2014 г. считает подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку до настоящего момента постановление о возбуждении исполнительного производства в том виде, в котором возможно его исполнение, с соблюдением процедуры, установленной ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными и.о. директора ФССП - главным судебным приставом РФ от 23.12.2010 № ей не вручалось, срок для добровольного исполнения не устанавливался.
Заявитель Павельева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о его рассмотрении в ее отсутствие.
Должностное лицо – начальник отдела- старший судебный пристав по Ванинскому району Сачков М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о его рассмотрении в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.257, ст.441 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Ванинского районного суда от 31.05.2013 года удовлетворены исковые требования МУ «КСОМС» к Павельевой Н.А. и Коротких А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
10.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Коноплянко Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Павельевой Н.А. в пользу взыскателя ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги». В п. 2 Постановления указано, что требование по исполнительному листу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Согласно определению Ванинского районного суда от 16.01.2014 года, 27.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Коноплянко Н.Ю. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, на основании которого, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2013 года внесены исправления в части наименования взыскателя, а также установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 суток с момента получения должником копии постановления.
23.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Коноплянко Н.Ю. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Павельевой Н.А. и направлении копии исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) для исполнения по месту работы должника.
13.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Коноплянко Н.Ю. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Павельевой Н.А. в связи с тем, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления ему срока для добровольного исполнения требований - отсутствовали, заявление Павельевой Н.А. на момент обращения в суд являлось законным и обоснованным.
В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку судебным – исполнителем Коноплянко Н.Ю. вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Павельевой Н.А., которое основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора - отменено, предмет спора отсутствует.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Павельевой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 23.01.2014 года о взыскании исполнительского сбора.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края: Романько А.М.
