Дата принятия: 14 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Донецк Ростовской области 14 февраля 2014г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А. с участием
старшего помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,
представителя истца адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № ... от ...
представителя ответчика Администрации г.Донецка Фалиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Донецка в интересах Целовой Н.С. к Администрации города Донецка Ростовской области об обязании обеспечить жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Донецка обратился в Донецкий суд с иском в интересах Целовой (Шабановой) Н.С. к Администрации города Донецка Ростовской области об обязании Администрации г.Донецка РО предоставить Целовой (Шабановой) Н.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании ст. пом. прокурора г.Донецка РО Власова Л.А, представитель истца адвокат Глушкова М.В. заявили об уточнении исковых требований и просили обязать Администрацию города Донецка Ростовской области предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Целовой Н.С. с составом семьи 4 человека, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Представитель ответчика Администрации г.Донецка РО Фалина С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу Решение Донецкого городского суда РО от .... о признании за Целовой Н.С. и членами её семьи права на обеспечение жилым помещением за счет бюджета Ростовской области как лица, оставшегося без попечения родителей. Решением областной межведомственно комиссии от ... № ... Целова Н.С. с составом семьи 4 человека включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем за счет средств областного бюджета.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минобразования Ростовской области, должным образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований прокурора г.Донецка РО, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Министерства строительства и архитектуры РО и Правительства РО, должным образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.56-57).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ч. 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
В судебном заседании установлено, что решением Донецкого городского суда от ... удовлетворены исковые требования Целовой Н.С. к Администрации г.Донецка Ростовской области, за ней и членами её семьи признано право на обеспечение жилым помещением за счет бюджета Ростовской области как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу ( л.д.17-18 ). Во исполнение этого решения Целова Н.С. с составом семьи 4 человека решением областной межведомственно комиссии от ... № ... включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем за счет средств областного бюджета (л.д. 13-15).
Из содержания вышеуказанного решения суда от .... следует, что предметом его оценки являлось право на обеспечение Целовой Н.С. и членов её семьи жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и данный спор судом был разрешен в пользу истицы.
Доводы представителей истца о том, что признание за Целовой права на обеспечение жильём не тождественно требованиям об обеспечении её жилым помещением по тем же основаниям, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о рассмотрении данного иска по существу не имеется. Не считаются тождественными споры между теми же сторонами, если изменились предмет или основания иска. Нельзя усматривать тождества оснований, если истец, предъявляя иск, приводит факты, которые не анализировались и не отражены в ранее вынесенном решении. Поскольку заявленные в настоящем иске требования к тому же ответчику уже являлись предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в исковом заявлении, они не могут повторно проверяться, так как по этому требованию судом вынесено решение, вступившее в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Донецка в интересах Целовой (Шабановой) Н.С. к Администрации города Донецка Ростовской области об обязании обеспечить жилым помещением прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.
СУДЬЯ: Н.А.ЛОБОДА
